Постановление о прекращении уголовного преследования в расследовании мошенничества P2P: является ли продажа USDT соучастием в преступлении?

Возникает ли сама по себе уголовная ответственность в отношении лица, столкнувшегося с обвинением в мошенничестве из-за P2P-операций с криптовалютой, если на его банковский счёт были переведены деньги от потерпевшего от мошенничества? В рамках расследования, проводимого прокуратурой Стамбула (İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı), ответ на этот вопрос был исследован на основе совместной оценки конкретных банковских операций, показаний подозреваемых и условий соучастия в преступлении мошенничества.

Прокуратура Стамбула, Отдел по делам о подделке и мошенничестве, от 29 сентября 2026 г., Расследование 2024/139219 и Решение 2026/108091 по делу, в отношении всего 12 подозреваемых, среди которых также были лица, заявившие, что осуществляли продажу криптоактивов методом P2P, постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования вынесла.

В рамках расследования защиту Адв. Батин ЙЫЛМАЗнашего клиента, защиту которого осуществлял ‘, также обвиняли в мошенничестве в связи с P2P-операциями. В ходе расследования особое внимание уделялось правовой природе P2P-операций, значению банковских переводов и тому, какими доказательствами должно подтверждаться утверждение о соучастии в преступлении мошенничества; велась работа по защите, направленная на выяснение правового положения нашего клиента.

Прокуратура по итогам расследования пришла к выводу, что самого по себе факта перечисления денег на банковские счета недостаточно для доказывания умысла на соучастие в преступлении мошенничества. Публичный иск не был подан на том основании, что не были установлены предварительная договорённость между подозреваемыми и основными исполнителями, личности которых не удалось установить, воля к совместным действиям либо достаточные записи коммуникации и контактов, указывающие на соучастие в преступлении.

Юридическое значение решения: Поступление денег от потерпевшего от мошенничества на банковский счёт и сознательное и добровольное совершение владельцем счёта преступления мошенничества — это разные факты. Определение уголовной ответственности при P2P-операциях зависит не только от наличия денежного перевода, но и от экономической и технической природы операции, осведомлённости владельца счёта, его умысла и конкретных доказательств.

Краткое изложение постановления об отсутствии оснований для уголовного преследования, вынесенного в рамках расследования P2P-мошенничества

Прокрутите вбок, чтобы увидеть таблицу целиком

Содержание решения следует понимать правильно. Прокуратура (Cumhuriyet Başsavcılığı) рассмотрела заявление потерпевшего о мошенничестве и переводы денежных средств; однако пришла к выводу, что связь, влекущая уголовную ответственность, между владельцами счетов, фигурирующими в расследовании, и лицами, которые, как считается, совершили основное мошенничество, не была подтверждена достаточными доказательствами.

Поэтому вынесенное решение — это не оправдательный приговор суда, а вынесенное на стадии расследования постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования (KYOK).

Конкретный случай: обещание заработка на заданиях TikTok и переводы криптовалюты

Расследование началось после того, как одно лицо сообщило, что с ним связались через приложение WhatsApp и направили его под предлогом заработка денег.

Согласно объяснениям заявителя, с ним связались с телефонного номера иностранного происхождения и сообщили, что он может получать доход, выполняя задания по рекламе или отметкам «Нравится» в приложении TikTok.

Поверив этим обещаниям, заявитель открыл счёт через указанный ему интернет-сайт и начал операции. Позднее ему сообщили, что полученные доходы будут переведены в виде криптовалюты, и потребовали создать счёт на платформе OKX TR.

Заявителю сказали, что в случае внесения различных платежей внесённые им суммы будут отправлены на его счёт в USDT.

После этого заявитель, в период с 9 по 13 июня 2024 года переводы денежных средств на пять различных банковских счетов осуществил.

Однако обещанные ему криптоактивы на его счёт переведены не были, и связь с лицами, с которыми он общался, была прервана.

По заявлению потерпевшего, указавшего, что он стал жертвой мошенничества, прокуратурой Стамбула (Cumhuriyet Başsavcılığı) было начато досудебное расследование.

Анализ денежных переводов и установление подозреваемых

В рамках расследования были проверены банковские счета, на которые потерпевший напрямую отправлял деньги, а также счета, на которые на втором этапе осуществлялись переводы с этих счетов.

В ходе проверок на основании банковских записей были установлены идентификационные данные в общей сложности 12 лиц.

Были получены объяснения подозреваемых и истребованы данные о движении средств по банковским счетам.

Некоторые владельцы счетов, получившие деньги на первом этапе, заявили, что не знают потерпевшего или лиц, совершивших мошенничество, что они осуществляли P2P-операции на платформах криптоактивов и что суммы, поступившие на их счета, были эквивалентом в турецких лирах за проданный ими USDT.

На данном этапе основным вопросом уголовного расследования является не столько то, были ли осуществлены денежные переводы, сколько знали ли владельцы счетов о своем участии в преступлении мошенничества .

Что такое P2P-операция с криптовалютой?

P2P — это английское Peer-to-Peer сокращение этого понятия. По-турецки это означает операцию «от равного к равному».

На рынке криптоактивов P2P — это одна из моделей сделок, при которой покупатель и продавец через платформу осуществляют куплю-продажу криптоактивов друг с другом.

Например, лицо, располагающее USDT, может захотеть продать этот криптоактив в обмен на турецкие лиры.

Покупатель и продавец начинают сделку через соответствующую платформу. После осуществления оплаты покупателем и выполнения условий сделки может быть произведён перевод или разблокирование криптоактива.

В зависимости от технического функционирования платформы оплата между покупателем и продавцом может осуществляться банковским переводом или иным поддерживаемым способом.

Однако ведение P2P-операций таким образом не означает, что такая операция во всех случаях является правомерной или освобождена от обязанностей, связанных с поставщиками услуг в сфере криптоактивов.

Нормы, которым подчиняются поставщики услуг в сфере криптоактивов, включая идентификацию личности, мониторинг операций, ограничения на переводы и сообщения о подозрительных операциях, должны оцениваться отдельно.

По этому вопросу Руководство для поставщиков услуг в сфере криптоактивов, опубликованное MASAK, содержит важные разъяснения с точки зрения финансовых операций и предотвращения отмывания преступных доходов.

Как осуществляется продажа USDT через P2P?

В типичной P2P-продаже могут иметь место следующие этапы:

1. Владелец криптоактива оформляет операцию продажи через платформу.
2. Покупатель подает заявку на покупку через объявление о продаже или посредством подходящего совпадения по сделке.
3. Согласно условиям сделки платформы, платежные реквизиты передаются покупателю.
4. Покупатель осуществляет оплату в турецких лирах.
5. Продавец проверяет, поступил ли ему платеж.
6. Если условия сделки выполнены, криптоактив переводится или разблокируется в пользу покупателя.

В этом процессе может иметь значение, являются ли покупатель, продавец и лицо, отправившее деньги на банковский счет, одним и тем же лицом.

В частности, платежи, произведенные третьими лицами, могут потребовать исследования действительного характера конкретной операции.

Как работает метод треугольного P2P-мошенничества?

В решении прокуратуры Стамбула (Cumhuriyet Başsavcılığı), для понимания обстоятельств дела «треугольное мошенничество» или «P2P-мошенничество» был приведен как известный метод.

При этом методе лицо, совершающее мошенничество, с одной стороны может устанавливать связь с потерпевшим, а с другой — инициировать P2P-операцию покупки на платформе криптоактивов.

Мошенник может обеспечить, чтобы вместо зачисления денег на свой банковский счет оплата была произведена на банковский счет P2P-продавца.

Первая сторона: Потерпевший от мошенничества

Потерпевший верит в предложенное ему обещание задания, инвестирования, покупки или заработка.

Когда он переводит деньги на банковский счёт, на который его направил мошенник, он полагает, что платёж используется для обещанной операции.

Однако деньги могли поступить на счёт P2P-продавца, которого потерпевший не знает.

Вторая сторона: P2P-продавец

P2P-продавец мог создать операцию через платформу для продажи криптоактива.

Когда на банковский счёт продавца поступает оплата в установленной сумме, он может расценить её как оплату за осуществлённую им продажу криптоактива.

Согласно условиям операции он может перевести криптоактив на счёт покупателя.

Однако он может не знать, что платёж в действительности был отправлен потерпевшим от мошенничества или что операция была манипулирована третьими лицами.

Третья сторона: Лицо, совершившее мошенничество

Лицо, совершившее мошенничество, может обеспечить, чтобы потерпевший отправил деньги непосредственно на счёт P2P-продавца.

Таким образом, банковский перевод мог быть направлен от потерпевшего к P2P-продавцу, а перевод криптоактива — в соответствии с условиями операции на счёт, контролируемый мошенником.

В этом способе использование банковского счёта P2P-продавца для перевода денег само по себе не свидетельствует о том, что продавец заранее договорился с мошеннической организацией.

Вместе с тем нельзя предполагать, что P2P-продавец добросовестен в любом случае.

Если операция совершается при осознании факта совершения преступления, если счёт сознательно предоставляется в пользование преступной организации или если оказывается содействие мошенничеству, дополнительно может возникнуть уголовная ответственность.

Как в постановлении прокуратуры было оценено треугольное мошенничество?

Прокуратура Стамбула (İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı) совместно оценила заявление-жалобу потерпевшего по делу, объяснения подозреваемых и банковские операции.

В решении указано, что лицами, использовавшими GSM-линии, оформленные на иностранных граждан, и личности которых не удалось установить, был введён в заблуждение заявитель; при этом заявитель направил деньги непосредственно на банковские счета подозреваемых.

Вместе с тем разъяснено, что доводы подозреваемых о том, что поступившие на их счета деньги являются оплатой за продажу криптоактивов, осуществлённую методом P2P, были признаны соответствующими современным методам финансового мошенничества.

Прокуратура также установила отсутствие достаточных данных о контактах и доказательств сговора, которые подтверждали бы, что подозреваемые действовали совместно друг с другом или с основными исполнителями.

В итоге было признано, что одного лишь факта поступления денег на их банковские счета недостаточно для доказывания умысла на соучастие в преступлении мошенничества.

Эта оценка имеет значение с точки зрения исследования индивидуальной уголовной ответственности подозреваемых.

Является ли преступлением поступление денег от потерпевшего от мошенничества на банковский счёт?

Перевод денег на банковский счёт лица со стороны потерпевшего от мошенничества является важным обстоятельством для расследования. Однако одно лишь это обстоятельство не доказывает, что владелец счёта совершил преступление мошенничества.

Уголовная ответственность определяется не наличием счёта или поступлением денег на счёт, а конкретным деянием лица и предусмотренными законом признаками состава преступления.

В статье 157 Уголовного кодекса Турции № 5237 мошенничество урегулировано как введение лица в заблуждение путём обманных действий и получение таким способом неправомерной выгоды в ущерб потерпевшему или другому лицу.

В статье 158 того же Закона предусмотрены квалифицированные виды мошенничества.

Обвинение в расследуемом досудебном расследовании, мошенничество, совершённое с использованием информационных систем, банков или кредитных учреждений в качестве средства, имеет такой характер.

Однако для выдвижения этого обвинения в отношении владельца банковского счёта необходимо дополнительно оценить связь лица с деянием мошенничества.

Соответствующие положения в официальном тексте Уголовного кодекса Турции № 5237 включает в себя.

В каких случаях владелец банковского счёта может нести ответственность?

Уголовная ответственность владельца банковского счёта может различаться в зависимости от особенностей конкретного дела.

Например, если лицо сознательно предоставляет свой банковский счёт в пользование другому лицу в целях мошенничества, осознанно содействует совершению преступления или совместно участвует в мошенническом деянии, это может повлечь различные правовые последствия.

Напротив, положение лица, которое считает, что на его счёт поступила оплата в рамках реальной сделки купли-продажи, и связь которого с мошеннической схемой не может быть подтверждена, не может оцениваться таким же образом.

В рассматриваемом деле прокуратура (Cumhuriyet Başsavcılığı) не сочла достаточным само наличие денежных переводов, связанных с мошенничеством; она также оценила, имеются ли иные доказательства, подтверждающие соучастие в преступлении и умысел на участие.

Элементы состава преступления «мошенничество» в рамках ст. 157 и 158 TCK

Преступление мошенничества не образуется лишь в результате причинения ущерба имуществу одного лица.

Также необходимо наличие материальных и субъективных элементов состава преступления.

Обманные действия

При преступлении мошенничества важно, чтобы виновный совершал обманные действия, способные ввести потерпевшего в заблуждение.

В рассматриваемом досудебном расследовании обещание заявителю заработка за выполнение заданий через TikTok и направление его к совершению различных платежей были оценены в рамках обманного процесса, изученного прокуратурой.

Однако то, кем именно были даны эти обещания, и были ли подозреваемые, на банковские счета которых поступали платежи, осведомлены об этих обещаниях, — это отдельные вопросы.

Введение потерпевшего в заблуждение и имущественный ущерб

При преступлении мошенничества существенное значение имеют введение потерпевшего в заблуждение посредством обманных действий и причинение имущественного ущерба.

То, что заявитель перевёл деньги и не получил обещанного встречного предоставления, относится к числу обстоятельств, лежащих в основе досудебного расследования.

Однако сам по себе факт причинения вреда не влечёт автоматического возложения ответственности за это преступление на всех владельцев счетов, фигурирующих в расследовании.

Неправомерная выгода и умысел

Субъективной стороной преступления мошенничества является умысел.

Необходимо, чтобы лицо сознательно и по своей воле совершало обманные действия, направленные на введение в заблуждение и получение неправомерной выгоды, либо чтобы имелись условия соучастия в преступлении.

В P2P-операциях правовая проблема чаще всего возникает именно здесь.

Поскольку на счёт продавца могли поступить деньги; однако необходимо дополнительно исследовать, знало ли это лицо об обманных обещаниях и действовало ли оно совместно с исполнителями мошенничества.

Как доказывается соучастие в преступлении мошенничества?

Соучастие в преступлении мошенничества не возникает лишь в силу участия в одной и той же цепочке экономических операций.

Статьи 37, 38, 39 и 40 Уголовного кодекса Турции (TCK) регулируют положения об исполнительстве, подстрекательстве, пособничестве и ответственности за соучастие.

При определении того, участвовало ли лицо в преступлении мошенничества в качестве соисполнителя или пособника, оцениваются осведомлённость и воля лица в отношении совершения преступления, а также его вклад в деяние.

В конкретном P2P-расследовании важное значение имели следующие вопросы:

• Имелось ли между подозреваемыми заранее достигнутое соглашение?
• Находились ли подозреваемые в контакте с основными исполнителями мошенничества?
• Использовались ли банковские счета сознательно в целях мошенничества?
• Имелись ли записи, свидетельствующие о намерении подозреваемых действовать совместно?
• Могли ли денежные переводы быть встречным исполнением по реальным P2P-операциям?
• Имелись ли иные доказательства, свидетельствующие о том, что подозреваемые знали о мошеннической деятельности?

Прокуратура (Cumhuriyet Başsavcılığı), оценив материалы расследования в рамках этих вопросов, пришла к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих умысел на соучастие.

Основное значение данного решения заключается в том, что факт использования банковского счёта не приравнивается к наличию умысла на соучастие в преступлении.

Какие доказательства могут исследоваться в рамках расследования мошенничества с криптовалютой?

Уголовные расследования, связанные с криптоактивами, могут требовать технической экспертизы, поскольку традиционные банковские переводы и операции на цифровых платформах совершаются совместно.

В зависимости от особенностей конкретного случая могут иметь значение следующие доказательства:

Прокрутите вбок, чтобы увидеть таблицу целиком

Однако не утверждается, что все документы, указанные в данной таблице, имеются в рассматриваемом материале досудебного расследования.

Основными доказательствами, прямо указанными в опубликованном постановлении прокуратуры (Cumhuriyet Başsavcılığı), являются показания заявителя, объяснения подозреваемого и движение средств по банковскому счёту.

История операций на платформе криптоактивов, записи о переводах и иные цифровые доказательства представляют собой виды документов, которые могут оцениваться для выяснения обстоятельств дела в расследованиях аналогичного характера.

Сопоставление банковского перевода и P2P-операции

В аналогичных спорах может иметь значение установление того, какой именно P2P-операции соответствует платёж, поступивший на банковский счёт.

Например, может быть проверено, имеется ли согласованность между датой платежа, суммой, номером P2P-ордера и временем перевода криптоактива.

Однако совпадение денежного перевода с операцией на платформе само по себе не является однозначным выводом, доказывающим, что преступление не было совершено или что владелец операции действовал добросовестно.

Такое совпадение представляет собой фактическое обстоятельство, которое должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Значение деятельности защитника на стадии досудебного расследования

Деятельность защитника в рамках уголовного расследования не сводится лишь к участию в даче показаний подозреваемым.

Особенно при вменении преступлений, связанных с информационными системами, банковскими операциями и криптоактивами, необходимо разграничивать техническую и экономическую сторону события и его значение с точки зрения уголовного права.

В рамках данного расследования, в котором защиту осуществлял Av. Batın YILMAZ,, проводилась работа по защите, направленная на оценку правового положения нашего клиента, находившегося под подозрением в мошенничестве в связи с P2P-операциями.

В правовых рамках этой работы особое внимание было уделено разграничению характера платежа, поступившего на банковский счёт, и утверждения о соучастии в преступлении мошенничества, оценке умысла, необходимого для соучастия в преступлении, а также комплексному исследованию доказательств по расследованию.

Особое значение имеет то обстоятельство, что денежный перевод сам по себе не означает наличия преступного соучастия между исполнителем и подозреваемым.

По таким делам сбор доказательств в пользу и против подозреваемого, а также установление материальной истины относятся к основным требованиям уголовного судопроизводства.

Согласно статье 160 Уголовно-процессуального кодекса Турции (CMK), прокурор (Cumhuriyet savcısı) в ходе расследования обязан исследовать доказательства в пользу и против подозреваемого и защищать права подозреваемого.

Соответствующее регулирование и положения, касающиеся порядка расследования, в Уголовно-процессуальном кодексе Турции № 5271 включает в себя.

Общий объём работы нашего офиса в сфере уголовного расследования и судебного разбирательства, на нашей странице, посвящённой уголовному праву и процессам защиты разъясняется.

Правильная правовая квалификация финансовых операций с точки зрения уголовного права

Одной из важнейших проблем в расследованиях, связанных с финансовыми операциями, является правильное соотнесение фактических выводов, сделанных на основании записей об операциях, с признаками преступления.

Факт перевода денежных средств на банковский счёт является материальным фактом.

Утверждение о том, что этот платёж является встречным предоставлением по реальной продаже криптоактива, представляет собой отдельный довод.

Вменение того, что владелец счёта сознательно совершил мошенничество или содействовал преступлению, требует иной правовой оценки.

Смешение этих трёх этапов может привести к ошибочным выводам при определении уголовной ответственности.

В рамках конкретного расследования прокуратура (Cumhuriyet Başsavcılığı) совместно оценила банковские переводы и объяснения подозреваемых относительно P2P-операций.

Почему прокуратура вынесла постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования?

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı в своём решении от 29 сентября 2026 г. совместно оценило все основные факты по делу.

Прокуратура, признавая, что заявитель перевёл денежные средства на счета, вместе с тем указала, что доводы владельцев счетов относительно P2P-операций соответствуют обычному ходу жизни и современным методам финансового мошенничества.

Кроме того, она обратила внимание на отсутствие достаточных записей о связях, указывающих на то, что подозреваемые действовали совместно между собой или с основными исполнителями мошенничества.

В мотивировочной части решения содержится следующая формулировка:

“...сам по себе факт того, что заявитель перевёл денежные средства на банковские счета, не является достаточным для доказывания умысла на соучастие в преступлении мошенничества...”

По результатам этой оценки прокуратура пришла к выводу, что в отношении подозреваемых не сформировались предусмотренные законом признаки вменяемого преступления мошенничества и не были получены доказательства, способные сформировать достаточное подозрение, требующее возбуждения публичного уголовного преследования.

В резолютивной части решения в отношении в общей сложности 12 подозреваемых отдельно по каждому об отсутствии оснований для уголовного преследования вынесено постановление.

Данная оценка не имеет характера общего решения о том, что все операции, осуществлённые методом P2P, являются правомерными. За основу были взяты доказательства в материалах досудебного расследования и конкретные обстоятельства подозреваемых.

Что такое постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования? Правовые последствия в рамках ст. 172 CMK

Постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования, именуемое в Уголовно-процессуальном кодексе (CMK) как постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования.

Согласно статье 172 Уголовно-процессуального кодекса Турции (CMK), прокурор принимает постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования, если по результатам досудебного расследования не получены доказательства, способные сформировать достаточное подозрение для возбуждения публичного иска, либо отсутствует возможность уголовного преследования.

Это решение влечёт за собой невозбуждение публичного иска на стадии досудебного расследования.

Вынесение постановления об отсутствии оснований для уголовного преследования и постановление оправдательного приговора — разные вещи.

Прокрутите вбок, чтобы увидеть таблицу целиком

Решение, вынесенное по конкретному делу, является постановлением об отсутствии оснований для уголовного преследования. В отношении подозреваемых в рамках данного досудебного расследования уголовным судом оправдательный приговор не выносился.

Можно ли подать жалобу на постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования?

Да. Статья 173 Уголовно-процессуального кодекса Турции (CMK) регулирует порядок подачи жалобы на постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования.

Лицо, пострадавшее от преступления, со дня вручения ему решения в течение двух недель может подать жалобу мировому уголовному судье, указанному в законе.

В рассматриваемом постановлении прокуратуры также указан двухнедельный срок обжалования со дня вручения.

Поскольку отсутствует отдельно подтверждённая информация о последующей процедуре обжалования решения и его вступлении в силу, в данном анализе не используется формулировка о том, что решение вступило в силу.

Можно ли после постановления об отсутствии оснований для уголовного преследования вновь провести расследование по тому же событию?

Ст. 172/2 Уголовно-процессуального кодекса Турции (CMK) связывает возможность возбуждения публичного иска по тому же деянию после постановления об отсутствии оснований для уголовного преследования с определёнными условиями.

Важное значение имеют новые доказательства, формирующие достаточное подозрение, требующее возбуждения публичного иска, а также условие о наличии судебного решения, предусмотренного законом.

Поэтому при оценке правовых последствий постановления об отсутствии оснований для уголовного преследования необходимо одновременно учитывать характер решения, при наличии — процедуру обжалования, а также последующее состояние доказательств.

Блокировка банковского счёта в связи с P2P-операциями

Лица, привлечённые к уголовному расследованию в связи с P2P-операциями, в некоторых случаях могут также столкнуться с проблемой ограничения или блокировки своих банковских счетов.

Однако наложение блокировки на банковский счёт и привлечение владельца счёта к ответственности за преступление мошенничества — это не один и тот же правовой вопрос.

Источником ограничения по счёту могут быть собственная оценка рисков банка, обязанности в рамках применимого законодательства или обеспечительная мера, принятая судебными органами.

Поэтому, пока не определён правовой характер ограничения по счёту, делать общий вывод о том, какой порядок обращения следует использовать, неправильно.

Особенно в делах, где имеются переводы криптоактивов, могут приобретать значение источник банковских операций и экономическая цель транзакций.

Более подробные разъяснения по теме Блокировка банковского счёта иностранца в Турции содержатся в нашем юридическом обзоре под названием.

Вместе с тем в рассматриваемом постановлении об отсутствии оснований для уголовного преследования не содержится прямого указания на то, что банковский счёт нашего клиента был заблокирован или что была снята конкретная блокировка. Этот раздел подготовлен с целью разъяснить правовые проблемы, к которым P2P-операции могут привести в других делах.

Оценка подозрительной операции в MASAK и при операциях с криптоактивами

Финансовые операции, связанные с криптоактивами, имеют значение также с точки зрения регулирования, направленного на предотвращение легализации преступных доходов.

Закон № 5549 «О предотвращении легализации преступных доходов» и связанные с ним нормативные акты регулируют обязанности обязанных организаций по установлению личности в определённых случаях и сообщению о подозрительных операциях.

В разъяснении, опубликованном MASAK 23 июля 2024 г., указано, что руководство по сообщению о подозрительных операциях для поставщиков услуг, связанных с криптоактивами, было обновлено.

В этом руководстве содержатся категории операций, соответствующие характеру операций с криптоактивами, а также разъяснения относительно сообщений о подозрительных операциях.

К соответствующему разъяснению из официального уведомления MASAK о поставщиках услуг, связанных с криптоактивами можно ознакомиться.

Однако сам факт направления сообщения о подозрительной операции не означает, что лицо является виновным с точки зрения уголовного права.

Оценка подозрительной операции связана с обязанностями по мониторингу рисков в финансовой системе. Определение уголовной ответственности, в свою очередь, требует отдельного расследования и оценки доказательств.

Правовые проблемы, с которыми могут столкнуться иностранцы при P2P- и криптовалютных операциях

Осуществление иностранцами, использующими банковский счёт в Турции, операций по купле-продаже криптоактивов в зависимости от характера конкретной операции может требовать различных оценок с точки зрения банковского права, платёжных систем и уголовного права.

В частности, поступление на банковские счета иностранных граждан денежных средств от большого числа разных лиц может в рамках процедур банков по мониторингу операций и процедур «Знай своего клиента» (KYC) повлечь запрос дополнительных сведений и документов.

Очевидно, что данное обстоятельство само по себе не означает совершения преступления мошенничества, равно как и не означает, что операции обязательно являются правомерными.

О порядке установления личности, открытия счёта и об обязанностях банков по соблюдению требований при открытии и использовании иностранцами банковского счёта в Турции Открытие иностранцами банковского счёта в Турции может быть рассмотрена в нашей статье.

С другой стороны, возможно, что уголовное расследование также может повлечь административные последствия для правового статуса иностранца в Турции.

Однако нельзя утверждать, что постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования во всех случаях автоматически влечёт последствия в отношении вида на жительство (ikamet izni), запрета на въезд или кода ограничения (запрета) въезда (tahdit kodu).

Это разграничение Иностранное право имеет значение и при правовом анализе административных актов, которые могут возникать в рамках

Как должен проводиться правовой анализ в расследованиях P2P-мошенничества?

Основной подход, отражённый в рассматриваемом решении, заключается в том, что финансовые операции должны оцениваться не только по банковским движениям, но и вместе с реальным характером операции и элементами уголовной ответственности.

В этом контексте в материалах досудебного расследования могут возникать различные правовые варианты.

Утверждение о том, что имела место реальная P2P-продажа

Подозреваемый может утверждать, что деньги, поступившие на его счёт, являются оплатой за продажу криптоактива.

Эта линия защиты должна быть рассмотрена вместе с другими доказательствами.

Наличие реальной продажи криптоактива должно оцениваться отдельно от вопроса о том, участвовало ли лицо сознательно в мошеннической организации.

Предоставление счёта в пользование другому лицу

Лицо могло предоставить свой банковский счёт или сведения, позволяющие пользоваться счётом, в распоряжение других лиц.

В таких случаях имеют значение, с какой целью был предоставлен счёт в пользование, были ли у владельца счёта знание и воля, а также уголовно-правовые положения, действовавшие на дату совершения деяния.

Не каждый случай предоставления счёта в пользование автоматически означает наличие состава одного и того же преступления; однако такая ситуация может потребовать отдельной уголовно-правовой оценки.

Предварительный сговор с мошеннической организацией

То, что владелец счёта заранее договорился с другими лицами с целью мошенничества или сознательно содействовал совершению преступления, является важным обстоятельством с точки зрения уголовной ответственности.

В таком случае положения о соучастии оцениваются исходя из конкретных деяний.

Платёж третьего лица и осведомлённость продавца

То, что при P2P-операции лицо, отправившее платёж, и получатель на платформе различаются, может потребовать дополнительной проверки операции.

Однако само по себе это различие недостаточно для вывода о совершении преступления.

Важно, чтобы реальная роль владельца счёта в операции и степень его осведомлённости были установлены на основании конкретных доказательств.

Отличие данного постановления об отсутствии оснований для уголовного преследования от других уголовных расследований

В решении прокуратуры Стамбула (Cumhuriyet Başsavcılığı) № 2026/108091 был рассмотрен метод треугольного мошенничества, который, как было признано, осуществлялся через P2P-операции, выходя за рамки классического утверждения об использовании банковского счёта.

В этом аспекте расследование содержит специальную оценку, разграничивающую источник денежных средств, поступивших на банковский счёт, и уголовную ответственность владельца счёта.

Размещённого на нашем сайте Преступление подделки векселя и оправдательный приговор рассматривается, какими доказательствами может быть установлена уголовная ответственность за деяние, которое, как утверждается, совершено другим лицом.

Аналогичным образом Элементы состава преступления «незаконный ввоз мигрантов» и оправдательные приговоры в нашей статье отдельно рассмотрена доказанность объективных и субъективных элементов состава преступления.

Эти дела не относятся к одному и тому же виду преступления. Однако в уголовном праве они между тем, что лицо выглядит связанным с событием, и доказыванием того, что оно совершило преступление, все предусмотренные законом элементы которого налицо, сопоставимы с точки зрения понимания различия между ними.

Правовая оценка расследования, сопровождаемого Av. Batın YILMAZ

В этом деле, защиту по которому осуществлял Av. Batın YILMAZ, на стадии расследования важное значение имело разграничение между операциями с криптоактивами, совершёнными через P2P, и утверждением о соучастии в преступлении мошенничества.

Юридический вопрос, рассматриваемый в ходе досудебного расследования, заключается не только в том, поступали ли денежные средства на банковский счёт нашего клиента. Также имеет значение, в рамках каких экономических отношений был осуществлён этот перевод денежных средств и на основании каких конкретных доказательств могут быть оценены осведомлённость и воля нашего клиента в отношении деяния мошенничества.

В уголовных расследованиях важная часть деятельности по юридической защите состоит в понимании фактической стороны события и оценке доказательств в материалах дела в рамках установленных законом элементов состава преступления.

Особенно в цифровых финансовых операциях необходимо разграничивать способ осуществления операции и фактические обстоятельства, на которых основано вменение преступления.

В рассматриваемом деле прокуратура (Cumhuriyet Başsavcılığı) оценила объяснения подозреваемых относительно P2P-операций вместе с банковскими записями и другими сведениями досудебного расследования.

Было принято решение не возбуждать публичное уголовное преследование по мотиву отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих умысел на соучастие в мошенничестве.

Разъясняющее с правовой точки зрения значение этого решения состоит в том, что фактическая связь в финансовых операциях сама по себе не образует личную уголовную ответственность.

Мотивы решения могут быть проанализированы с точки зрения общих принципов, применимых в различных расследованиях; однако это не означает, что по всем P2P-спорам будет принято одно и то же решение.

Часто задаваемые вопросы

Является ли осуществление P2P-операции преступлением в Турции?

Использование метода P2P само по себе не свидетельствует о совершении преступления мошенничества. Однако правовой статус платформы, через которую была проведена операция, применимые финансовые нормы, цель перевода и конкретные действия лица должны оцениваться дополнительно.

Может ли быть вынесено постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования при расследовании мошенничества P2P?

Да. При неполучении доказательств, создающих достаточное подозрение, необходимое для возбуждения публичного уголовного преследования, либо при отсутствии возможности судебного преследования в рамках ст. 172 Уголовно-процессуального кодекса Турции (CMK) может быть вынесено постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования. В рассматриваемом расследовании такое решение было принято в отношении 12 подозреваемых.

Если на мой банковский счёт поступили деньги от потерпевшего от мошенничества, буду ли я считаться виновным?

Нет. Поступление денег на банковский счёт само по себе не доказывает ни преступление мошенничества, ни умысел на соучастие в преступлении. Однако необходимо проверить, по какой причине лицо получило деньги, как оно распоряжалось счётом и каковы его связи с другими лицами.

Достаточно ли заявления о том, что вы продавали USDT через P2P, для вынесения постановления об отсутствии оснований для уголовного преследования?

Нет. Само по себе утверждение о том, что осуществлялась продажа через P2P, не влечёт вынесения постановления об отсутствии оснований для уголовного преследования. Показания защиты оцениваются вместе с движением средств по банковскому счёту и другими доказательствами.

Что такое треугольное мошенничество?

Это способ мошенничества, при котором мошенник направляет потерпевшего к оплате на счёт независимого от него P2P-продавца, а продавец, получив оплату, может перевести криптоактив на другой счёт.

Как определяется, участвовал ли P2P-продавец в мошенничестве?

Оцениваются осведомлённость продавца о деянии мошенничества, его умысел, наличие договорённости с другими лицами, записи коммуникаций и его конкретный вклад в совершение преступления. Одного лишь поступления денег на банковский счёт может быть недостаточно для доказывания умысла на соучастие.

Означает ли постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования оправдание?

Нет. Постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования выносится прокурором на стадии досудебного расследования. Оправдание же является одним из видов решений, которые уголовный суд выносит по итогам судебного разбирательства.

В течение скольких дней можно подать жалобу на постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования?

Согласно ст. 173 Уголовно-процессуального кодекса Турции (CMK), лицо, которому преступлением причинён вред, может подать жалобу в указанный в законе Sulh Ceza Hâkimliği (мировой уголовный судья) в течение двух недель со дня вручения решения.

Можно ли заблокировать банковский счёт при P2P-операции?

В зависимости от характера конкретного акта может встать вопрос о применении банком ограничения по счёту либо о принятии судебными органами обеспечительной меры. Оценка должна проводиться после установления причины блокировки и её правового основания.

Могут ли записи о переводах криптовалюты быть доказательством в рамках уголовного расследования?

Записи операций с криптоактивами, банковские записи и иные соответствующие цифровые данные, полученные законным способом, могут быть оценены при доказывании конкретных обстоятельств дела. Однако сама по себе одна запись об операции не позволяет в каждом случае однозначно установить наличие или отсутствие преступления.

Какова роль адвоката-защитника в расследованиях мошенничества P2P?

Защитник обеспечивает соблюдение прав подозреваемого на защиту; оценивает правовую квалификацию вменяемого деяния и доказательства, отслеживает необходимые процессуальные действия и может подавать правовые обращения для того, чтобы в ходе досудебного расследования были рассмотрены обстоятельства в пользу его клиента.

Каков результат решения прокуратуры Стамбула (Cumhuriyet Başsavcılığı) № 2026/108091?

Прокуратура 29.09.2026 по досудебному расследованию № 2024/139219 в отношении 12 подозреваемых постановила об отсутствии оснований для уголовного преследования на том основании, что обязательные элементы состава преступления «мошенничество» не сформировались и не были получены доказательства, достаточные для формирования достаточного подозрения.

Вывод: P2P-операция и соучастие в преступлении мошенничества должны оцениваться отдельно друг от друга

Постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования прокуратуры Стамбула (Cumhuriyet Başsavcılığı) от 29.09.2026 по Расследованию № 2024/139219 и Решению № 2026/108091, содержит важную правовую оценку с точки зрения уголовной ответственности лиц, столкнувшихся с обвинением в мошенничестве в связи с P2P-операциями с криптоактивами.

В рамках досудебного расследования было признано, что заявитель был направлен лицами, совершившими мошенничество, и перевёл деньги на банковские счета; однако не удалось получить достаточные доказательства, подтверждающие, что подозреваемые сознательно и по своей воле участвовали в этом деянии.

Прокуратура не сочла достаточным наличие одних лишь денежных переводов для доказывания умысла на соучастие в преступлении мошенничества и постановила об отсутствии оснований для уголовного преследования в отношении в общей сложности 12 подозреваемых.

Наш клиент, защиту которого осуществляет Av. Batın YILMAZ, также подпадает под действие этого решения.

Юридическая работа, проведённая в ходе досудебного расследования, была сосредоточена на понимании экономической и технической природы P2P-операций, оценке связи банковских переводов с конкретными обстоятельствами дела и анализе уголовной ответственности на основе предусмотренных законом признаков состава преступления.

Основной правовой вывод решения заключается в том, что само по себе поступление денег на банковский счёт от потерпевшего от мошенничества не свидетельствует об участии владельца счёта в преступлении мошенничества.

При определении уголовной ответственности должны совместно оцениваться конкретное деяние лица, его осведомлённость и воля, предусмотренные законом признаки состава преступления и доказательства по делу.

Данное решение не означает, что каждая операция, осуществлённая методом P2P, является правомерной, или что во всех аналогичных расследованиях будет вынесено постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования. Определяющее значение имеют особенности конкретного дела и состояние доказательств.

Правовые источники и связанные с ними материалы

Официальное законодательство и институциональные источники

• 
  Уголовный кодекс Турции № 5237 — положения о мошенничестве, квалифицированном мошенничестве и соучастии в преступлении
  
• 
  Уголовно-процессуальный кодекс Турции № 5271 (CMK) — досудебное расследование, постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования и жалоба
  
• 
  Практика Yargıtay — досудебное расследование, оценка доказательств и CMK 172
  
• 
  MASAK — Руководство по сообщению о подозрительных операциях для поставщиков услуг в сфере криптоактивов
  
• 
  MASAK — Руководство для поставщиков услуг в сфере криптоактивов и актуальные обязательства
  

Связанные правовые обзоры на нашем сайте

• 
  Уголовное право — досудебное расследование и деятельность защитника
  
• 
  Блокировка банковского счёта иностранца в Турции
  
• 
  Открытие иностранцами банковского счёта в Турции
  
• 
  Преступление подделки векселя и оправдательный приговор
  
• 
  Преступление незаконного ввоза мигрантов, признаки состава преступления и оправдательные приговоры
  
• 
  Миграционное право и административные последствия уголовных расследований
  
• 
  Примеры судебных решений и правовые обзоры
  

Сведения об авторе

Адв. Батин ЙЫЛМАЗ
Стамбульская коллегия адвокатов — Регистрационный №: 77008
Адвокатское бюро Batın Yılmaz

Юридическая информация и конфиденциальность: Эта статья представляет собой правовой анализ постановления об отсутствии оснований для уголовного преследования, вынесенного прокуратурой Стамбула (İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı), отделом по делам о подделке и мошенничестве, от 29.09.2026, по расследованию № 2024/139219 и решению № 2026/108091. Персональные данные подозреваемых и заявителя не раскрываются. Содержание ограничено правовой оценкой конкретного случая и не содержит гарантии получения такого же результата в других расследованиях или заявлений о профессиональном превосходстве.