Постановление о прекращении уголовного преследования по делу о мошенничестве с автозапчастями – Прокуратура Болу (Bolu Cumhuriyet Başsavcılığı)

Означает ли невозможность получить товар лицом, которое перевело деньги с целью купить автомобильную запчасть через интернет, во всех случаях наличие состава преступления «мошенничество»? Если цена продажи перечислена на другой банковский счёт, товар не отправлен, а связь между сторонами прервана, относится ли такой спор к уголовному праву или к частному праву?

Прокуратура Болу (Cumhuriyet Başsavcılığı) своим решением от 15 мая 2026 г. постановила об отсутствии оснований для уголовного преследования в отношении четырёх подозреваемых по делу, связанному с покупкой автомобильной запчасти через интернет.

В ходе досудебного расследования установлено, что заявитель, желавший купить автомобильную запчасть, произвёл оплату в размере 2.000 TL, что изначально полученная оплата была переведена с банковского счёта на счёт другого подозреваемого, а впоследствии ущерб заявителя был возмещён и он отказался от своей жалобы.

Прокуратура (Cumhuriyet Başsavcılığı), оценив содержание материалов дела, пришла к выводу, что событие, связанное с куплей-продажей автомобильной запчасти, носит характер правового спора и что предусмотренные законом условия состава преступления мошенничества не возникли .

В этой статье путём обезличивания персональных данных рассматриваются мотивы указанного постановления об отсутствии оснований для уголовного преследования, различие между мошенничеством и правовым спором при покупках через интернет, влияние возмещения ущерба на уголовное расследование и правовые последствия постановления об отсутствии оснований для уголовного преследования.

Постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования прокуратуры Болу (Cumhuriyet Başsavcılığı) от 15 мая 2026 г.

Данное решение является не оправдательным приговором, вынесенным уголовным судом, а постановлением об отсутствии оснований для уголовного преследования, вынесенным прокурором на стадии расследования.

Конкретные обстоятельства: покупка автомобильной запчасти через интернет и жалоба на мошенничество

В начале расследования заявитель указал, что проводил поиск в интернете с целью приобрести необходимую для принадлежащего ему автомобиля запасную часть.

Он указал, что ранее покупал автозапчасть в другом городе и, пытаясь вновь связаться по телефону с продавцом, который, как он полагал, ведёт деятельность в том же регионе, поговорил с человеком, сообщившим, что продаёт автозапчасти.

Согласно показаниям заявителя, лицо, с которым он разговаривал, сообщило, что нужная ему запчасть имеется в наличии и что цена продажи составляет 2.000 TL.

После этого заявитель 14 ноября 2024 г. отправил 2.000 TL на банковские реквизиты, направленные ему через WhatsApp.

Однако впоследствии заявитель указал, что не смог связаться с лицом, с которым разговаривал, и что в ходе своих проверок узнал об отсутствии указанного ему места работы, после чего обратился в правоохранительный орган, полагая, что стал жертвой мошенничества.

Заявитель сообщил, что в подтверждение своей жалобы представил органам расследования банковскую квитанцию, переписку в WhatsApp и записи телефонных звонков.

Осуществление перевода денежных средств между банковскими счетами

В ходе проверки, проводимой прокуратурой (Cumhuriyet Başsavcılığı), было установлено, что 2.000 TL, отправленные заявителем, первоначально поступили на банковский счёт одного из подозреваемых.

Позднее было установлено, что эти денежные средства были переведены на банковский счёт другого подозреваемого.

Таким образом, событие, первоначально возникшее как сделка по покупке автозапчасти, расследовалось по подозрению в квалифицированном мошенничестве в связи с переводами денежных средств с использованием нескольких банковских счетов.

Однако сам по себе факт проведения одного денежного перевода через несколько банковских счетов не требует автоматического признания того, что все владельцы соответствующих счетов участвовали в совершении преступления мошенничества.

Для того чтобы прийти к такому выводу, роли указанных лиц в совершении преступления, их осведомлённость, умысел и связи между ними должны быть оценены на основании конкретных доказательств.

Показания подозреваемых и возмещение ущерба заявителю

В рамках досудебного расследования были получены показания подозреваемых, и в текст решения внесено, что они не признали выдвинутые против них обвинения.

В решении также указано, что один из подозреваемых возместил ущерб, причинённый заявителю, после чего заявитель отказался от своей жалобы.

Здесь имеются три юридических обстоятельства, которые необходимо разграничивать:

• непризнание подозреваемыми вменяемых им обвинений в мошенничестве,
• возмещение ущерба заявителю в размере 2.000 TL,
• отказ заявителя от своей имеющейся жалобы.

Эти обстоятельства были оценены прокуратурой (Cumhuriyet Başsavcılığı) вместе со всеми материалами дела.

Однако возмещение ущерба и отказ от жалобы не означают, что преступление квалифицированного мошенничества при любых условиях перестаёт существовать.

Основание постановления об отсутствии оснований для уголовного преследования прокуратуры: событие носит характер гражданско-правового спора

В решении прокуратуры Bolu Cumhuriyet Başsavcılığı от 15 мая 2026 г. указано, что после оценки содержания дела спор по своему характеру представляет собой юридический спор, связанный с куплей-продажей автозапчастей.

Прокуратура также пришла к выводу, что на данном этапе предусмотренные законом условия состава преступления «мошенничество» не сформировались.

Определяющие мотивы решения состоят в том, что обвинение в мошенничестве не было признано обоснованным лишь на основании перевода цены продажи товара и последующего возникновения спора; правовая природа события была оценена с учётом всех материалов дела.

По этим основаниям прокуратура (Cumhuriyet Başsavcılığı) постановила об отсутствии оснований для уголовного преследования в интересах государства в отношении четырёх подозреваемых.

Это решение является конкретным примером правоприменительной практики с точки зрения определения границы между уголовным и частным правом.

В чем разница между гражданско-правовым спором и преступлением «мошенничество»?

В отношениях частного права между сторонами могут возникать споры, такие как заключение договора купли-продажи, оплата стоимости товара и неисполнение продавцом обязанности по передаче товара.

Однако наличие договора купли-продажи само по себе не означает, что в данном случае преступление мошенничества никоим образом не могло быть совершено.

Определяющим является то, была ли другая сторона введена в заблуждение путем обманных действий в ходе отношений купли-продажи и была ли таким способом получена неправомерная выгода.

1. Правовой спор, вытекающий из договора

Согласно Турецкому кодексу обязательств № 6098, договор заключается посредством взаимных и совпадающих волеизъявлений сторон.

Неисполнение продавцом обязанности по передаче, принятой на себя по договору, в зависимости от особенностей конкретного случая может повлечь нарушение договора и гражданско-правовую ответственность, вытекающую из нарушения обязательства.

Например, продавец мог намереваться передать товар, но не исполнить свое обязательство из-за проблем с поставкой, задержки передачи или иного договорного спора.

В таком случае спор, как правило, оценивается в рамках соответствующих положений договора и законодательства частного права.

Однако для принятия этой версии необходимо, чтобы приведённые объяснения соответствовали особенностям конкретного случая.

С положениями, касающимися обязательственных отношений, возникающих из договора, в официальном тексте Турецкого кодекса обязательств № 6098 можно ознакомиться.

2. Преступление мошенничества

В статье 157 Уголовного кодекса Турции № 5237 урегулированы основные элементы преступления мошенничества.

Для данного преступления существенное значение имеет введение лица в заблуждение путем обманных действий, а также получение виновным выгоды для себя или для другого лица в ущерб этому лицу или иному лицу.

При оценке мошенничества, в частности, могут исследоваться заявления, сделанные до осуществления оплаты, наличие или отсутствие у продавца реальной возможности передать товар, а также то, действовал ли он с самого начала с умыслом на обман.

Например, выдача фактически несуществующего товара за существующий, использование поддельных данных продавца или получение денег при отсутствии изначального намерения осуществить поставку при наличии и других условий могут поставить на повестку дня вопрос о квалификации как мошенничества.

К соответствующим положениям о преступлениях из статей 157 и 158 Уголовного кодекса Турции № 5237 можно ознакомиться.

3. Квалифицированное мошенничество

Статья 158/1-f Уголовного кодекса Турции предусматривает в качестве квалифицированного состава совершение мошенничества с использованием в качестве средства информационных систем, банков или кредитных учреждений.

Однако установление связи через интернет или осуществление банковского перевода само по себе не образует квалифицированного мошенничества при отсутствии признаков основного состава мошенничества.

Применительно к преступлению мошенничества элементы обмана, введения в заблуждение, ущерба, неправомерной выгоды и умысла должны дополнительно оцениваться в каждом конкретном случае.

Образуется ли состав преступления «мошенничество», если купленный через интернет товар не отправлен?

При покупках, совершаемых через интернет, непоставка товара сама по себе не свидетельствует в каждом случае о наличии состава мошенничества, равно как и не требует оценивать все случаи исключительно как правовой спор.

При проведении этого разграничения особое значение могут иметь следующие вопросы:

• Действительно ли продавец обещал продажу реально существующего товара?
• Давались ли покупателю до совершения оплаты не соответствующие действительности объяснения?
• Имеется ли у продавца возможность передать товар, являющийся предметом продажи?
• Является ли непоставка товара следствием спора, связанного с исполнением договора?
• Использовал ли продавец с самого начала обманный способ, чтобы получить деньги покупателя?
• Как объясняются последующие переводы суммы, поступившей на банковский счёт, и роли лиц в этих переводах?
• Какую именно возможность подтверждают переписка между сторонами и другие конкретные доказательства?

Ответы на эти вопросы могут иметь значение для определения правовой природы дела.

То, что в рассматриваемом постановлении прокуратуры Bolu Cumhuriyet Başsavcılığı происшествие было оценено как частноправовой спор, не означает, что все подозрительные покупки, совершённые через интернет, остаются вне сферы уголовного права.

Является ли возмещение ущерба основанием для постановления об отсутствии оснований для уголовного преследования при расследовании мошенничества?

Одним из примечательных аспектов рассматриваемого постановления является то, что ущерб, понесённый заявителем, был возмещён одним из подозреваемых.

Однако с точки зрения уголовного права влияние возмещения ущерба различается в зависимости от характера вменяемого преступления и способа совершения деяния.

Означает ли возмещение ущерба, что состава преступления не было?

Нет. Если в деле преступление мошенничества было завершено со всеми его предусмотренными законом признаками, последующее возмещение ущерба потерпевшему не означает, что преступление ранее вообще не было совершено.

В статье 168 Уголовного кодекса Турции № 5237 предусмотрены положения о деятельном раскаянии применительно к некоторым преступлениям против имущества, включая мошенничество.

При наличии предусмотренных законом условий возмещение ущерба может быть учтено с точки зрения снижения наказания.

Однако применение положений о деятельном раскаянии и вынесение постановления об отсутствии оснований для уголовного преследования по мотиву отсутствия признаков состава преступления — это разные правовые последствия.

В рассматриваемом нами постановлении прокуратуры Bolu Cumhuriyet Başsavcılığı решение об отсутствии оснований для уголовного преследования было вынесено не по причине деятельного раскаяния, а на том основании, что произошедшее было признано правовым спором и было сделано заключение об отсутствии предусмотренных законом условий состава преступления мошенничества.

Прекращает ли отказ от жалобы расследование квалифицированного мошенничества?

Квалифицированное мошенничество, как правило, не относится к преступлениям, преследование по которым зависит от жалобы потерпевшего. Поэтому отказ заявителя от жалобы сам по себе не делает обязательным прекращение досудебного расследования.

Отказ лица от жалобы и оценка прокурора по итогам расследования о том, что предусмотренные законом признаки преступления отсутствуют, юридически являются разными процессуальными действиями.

В рамках данного расследования установлено, что ущерб заявителя был возмещён и он отказался от своей жалобы; однако правовое обоснование решения состоит в квалификации происшествия как правового спора, связанного с куплей-продажей автомобильных запчастей.

Следовательно, это решение не следует толковать как «расследование по факту квалифицированного мошенничества автоматически было прекращено, поскольку потерпевшему выплатили деньги».

Ответственность владельца банковского счёта за преступление «мошенничество»

В рассматриваемом случае установлено, что деньги, отправленные заявителем, сначала поступили на один банковский счёт, а затем были переведены на банковский счёт другого подозреваемого.

В такого рода операциях действия владельцев банковских счетов должны оцениваться отдельно по каждому из них.

Поступление денег на счёт лица может поставить вопросы о том, было ли это лицо осведомлено о переводе денежных средств, знало ли о правовом основании перевода и сознательно ли участвовало в деянии мошенничества.

Аналогичным образом, действия владельца банковского счёта после перевода денежных средств также могут иметь значение в зависимости от особенностей конкретного случая.

Вместе с тем банковский перевод сам по себе не свидетельствует о том, что все владельцы счетов действовали с единым преступным умыслом.

Этот вопрос имеет значение также для лиц, которые включаются в расследования о мошенничестве, в частности в связи с операциями с криптоактивами.

Как мы уже ранее публиковали на нашем сайте, Постановление о прекращении уголовного преследования в расследовании мошенничества P2P: является ли продажа USDT соучастием в преступлении? в обзоре под заголовком были рассмотрены мотивы другого решения Cumhuriyet Başsavcılığı относительно уголовной ответственности владельцев банковских счетов.

Однако это решение, касающееся P2P-операций, и обстоятельства, а также основания постановления об отсутствии оснований для уголовного преследования по расследованию в Bolu, связанному с продажей автомобильных запчастей, отличаются друг от друга.

Какие правовые способы защиты можно использовать при споре, возникшем из отношений купли-продажи?

Отсутствие признаков преступления мошенничества в сделке купли-продажи не устраняет само по себе гражданско-правовую ответственность, возникающую вследствие непередачи товара или невозврата уплаченной суммы.

В зависимости от характера отношений купли-продажи у покупателя могут возникнуть различные требования частноправового характера.

Возврат цены продажи

Если продавец не исполняет обязанность по передаче товара, вытекающую из договора, требование о возврате уплаченной суммы может быть рассмотрено в рамках применимых норм закона и условий договора.

Если оплата произведена через банк, это может иметь значение для доказывания факта оплаты. Однако в случаях, когда сама по себе оплата не показывает, к какому именно договору она относится, необходимо также изучить переписку и другие доказательства.

Обращения, вытекающие из законодательства о защите прав потребителей

Если сделка по своему характеру является потребительской сделкой в рамках Закона о защите прав потребителей № 6502, могут возникнуть предусмотренные законодательством о защите прав потребителей способы обращения.

На этом этапе имеют значение то, действовал ли продавец в коммерческих или профессиональных целях, статус покупателя как потребителя и характер спора.

При наличии предусмотренных законом условий возможно рассмотрение путей обращения в потребительский арбитражный комитет или в суд по делам потребителей.

Для ознакомления с официальными нормативными актами, касающимися потребительских сделок, страница Министерства торговли, посвящённая Закону № 6502 и законодательству о защите прав потребителей может быть проверено.

Поскольку в рассмотренном нами постановлении прокуратуры не указано, являются ли отношения между сторонами потребительской сделкой и был ли подан какой-либо гражданский иск, по этим вопросам невозможно дополнительно прийти к конкретному выводу применительно к данному делу.

Что такое постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования (KYOK)?

Согласно статье 172 Уголовно-процессуального кодекса Турции № 5271, прокурор принимает постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования, если по итогам досудебного расследования не получены доказательства, создающие достаточное подозрение для возбуждения публичного иска, либо отсутствует возможность уголовного преследования.

Это прокурорское решение, выносимое после завершения досудебного расследования.

В рассматриваемом деле прокуратура (Cumhuriyet Başsavcılığı) приняла постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования в отношении четырёх подозреваемых, исходя из оценки, что предусмотренные законом условия состава преступления мошенничества не сформировались.

Правовой основой решения являются статьи 172 и 173 Уголовно-процессуального кодекса Турции которые содержат положения о вынесении постановлений об отсутствии оснований для уголовного преследования и о подаче жалобы на такие постановления.

Одинаковы ли постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования и оправдательный приговор?

Постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования выносится прокурором на стадии досудебного расследования. Оправдательный приговор же является судебным решением, выносимым уголовным судом на стадии судебного разбирательства.

Поэтому решение прокуратуры (Cumhuriyet Başsavcılığı) Болу от 15 мая 2026 г. не следует квалифицировать как оправдательный приговор.

Для рассмотрения иного конкретного случая, связанного с оценкой доказательств в уголовных судах и применением оправдательного приговора, Оправдательный приговор по обвинению в торговле наркотическими средствами – İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi можно ознакомиться с нашей статьёй под заголовком.

Можно ли подать жалобу на постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования?

Согласно статье 173 Уголовно-процессуального кодекса Турции (CMK), лицо, пострадавшее от преступления, может в течение двух недель со дня вручения ему постановления об отсутствии оснований для уголовного преследования подать жалобу в компетентный Sulh Ceza Hâkimliği (мировой уголовный судья).

В жалобе необходимо указать обстоятельства и доказательства, которые могут потребовать возбуждения публичного иска.

В рассматриваемом нами решении прокуратуры (Cumhuriyet Başsavcılığı) Болу также указан двухнедельный срок на подачу жалобы со дня вручения решения.

Однако имеющийся у нас текст решения не показывает, была ли подана жалоба на решение и вступило ли решение в законную силу.

Поэтому вывод о том, что решение вступило в законную силу, не делается.

Юридическое значение данного постановления об отсутствии оснований для уголовного преследования

Решение прокуратуры (Cumhuriyet Başsavcılığı) Болу заслуживает внимания, в частности с точки зрения оценки в рамках уголовного права споров, возникающих при продаже товаров через интернет.

Основные правовые выводы, которые можно сделать из решения, таковы:

• Сам по себе факт отправки суммы оплаты за товар через интернет не означает автоматически, что налицо все элементы состава преступления «мошенничество».
• Наличие договора купли-продажи также не означает, что вероятность мошенничества исключается во всех случаях.
• С точки зрения преступления «мошенничество» необходимо оценивать в конкретных обстоятельствах дела обманные действия, введение в заблуждение и умысел.
• Перевод денежных средств между банковскими счетами требует отдельной проверки уголовной ответственности лиц, связанных с этим переводом.
• Возмещение ущерба и отказ от жалобы потерпевшего не влекут автоматически постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования по делу о квалифицированном мошенничестве.
• Событие, по которому сделан вывод об отсутствии элементов состава преступления, может одновременно иметь характер гражданско-правового спора в рамках норм частного права.

Данное решение не является правовой позицией Yargıtay (Кассационный суд Турции) и не представляет собой судебный принцип, обязательный для всех органов досудебного расследования. Оно отражает конкретную оценку, данную прокуратурой (Cumhuriyet Başsavcılığı) по определённому делу.

Часто задаваемые вопросы

Если товар, который я купил(а) через интернет, не будет отправлен, понесёт ли продавец наказание за преступление «мошенничество»?

Само по себе ненаправление товара не свидетельствует о наличии состава преступления «мошенничество». Следует исследовать, получил ли продавец неправомерную выгоду, вводя покупателя в заблуждение мошенническими действиями с самого начала. Неисполнение обязанности по передаче товара в зависимости от характера случая может также повлечь гражданско-правовую ответственность.

Могут ли деньги, переведённые для покупки автозапчасти, быть предметом преступления «мошенничество»?

Да. В случаях, когда сделка купли-продажи совершена посредством мошеннических действий и имеются другие элементы состава преступления «мошенничество», может возникнуть уголовная ответственность. Однако лишь перевод цены продажи и непередача товара не свидетельствуют о наличии состава преступления в каждом случае.

Если я переведу деньги, поступившие на мой банковский счёт, на другой счёт, образует ли это состав преступления «мошенничество»?

Перевод денег на другой счёт сам по себе не означает, что было совершено преступление «мошенничество». Причина перевода, осведомлённость владельца счёта, его умысел и другие доказательства по делу должны оцениваться в совокупности.

Если при жалобе на мошенничество деньги будут возвращены, будет ли расследование прекращено?

Возврат денег не влечёт автоматического прекращения расследования по факту квалифицированного мошенничества. Подлежат отдельной оценке элементы вменяемого преступления и условия применения положений о деятельном раскаянии.

Если заявитель откажется от своей жалобы, будет ли дело о квалифицированном мошенничестве прекращено?

Квалифицированное мошенничество, как правило, не зависит от жалобы потерпевшего. Поэтому отказ от жалобы сам по себе не требует прекращения расследования.

Что такое правовой спор?

Правовой спор — это разногласие, возникающее между сторонами в связи с правом, обязанностью, договором или иным правоотношением. Не каждый правовой спор образует преступление с точки зрения уголовного права. Однако в рамках правоотношения также возможно совершение преступления.

Почему в решении прокуратуры (Cumhuriyet Başsavcılığı) Bolу № 2026/5193 было вынесено постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования?

В решении от 15 мая 2026 г. прокуратура (Cumhuriyet Başsavcılığı) постановила об отсутствии оснований для уголовного преследования в отношении четырёх подозреваемых, исходя из того, что событие, связанное с куплей-продажей автозапчастей, носит характер правового спора и что предусмотренные законом условия состава преступления мошенничества не образовались.

Порождает ли постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования правовые последствия до вступления в силу?

При вынесении постановления об отсутствии оснований для уголовного преследования на данной стадии публичный иск в отношении соответствующего подозреваемого не предъявляется. Однако сохраняются предусмотренный законом порядок обжалования и иные процессуальные положения. Состояние вступления решения в силу следует дополнительно проверить по материалам дела.

Можно ли после постановления об отсутствии оснований для уголовного преследования вновь подать иск по тому же событию?

В рамках ст. 172/2 Уголовно-процессуального кодекса Турции (CMK), если не получены новые доказательства, способные сформировать достаточное подозрение, и отсутствует требуемое законом решение Sulh Ceza Hâkimliği (мирового уголовного судьи), публичный иск по тому же деянию предъявлен быть не может. Особые случаи, предусмотренные законом, подлежат отдельной оценке.

Какие документы имеют значение в уголовных расследованиях, вытекающих из спора о продаже?

В зависимости от особенностей конкретного случая могут быть оценены договор купли-продажи, записи заказов, банковские квитанции, переписка, документы о передаче, переписка по возврату и иные записи, полученные законным способом. Какой именно документ является определяющим, может различаться в каждом деле.

Вывод: разграничение споров, связанных с куплей-продажей, и преступления «мошенничество»

В деле прокуратуры (Cumhuriyet Başsavcılığı) Болу от 15 мая 2026 г., № 2025/893 Soruşturma и № 2026/5193 Karar, расследование, проведённое в связи со спором о покупке автозапчастей через интернет, завершилось постановлением об отсутствии оснований для уголовного преследования в отношении четырёх подозреваемых.

В ходе расследования было установлено, что заявитель произвёл оплату в размере 2.000 TL, эта сумма была переведена между различными банковскими счетами, впоследствии его ущерб был возмещён, и он отказался от своей жалобы.

Прокуратура (Cumhuriyet Başsavcılığı), оценив весь объём материалов дела, пришла к выводу, что происшедшее носит характер правового спора, связанного с куплей-продажей автозапчастей, и что предусмотренные законом условия состава преступления «мошенничество» не сформировались.

Основное значение решения заключается в том, что для определения наличия уголовной ответственности в споре, вытекающем из купли-продажи товара, недостаточно исходить только из факта оплаты и того, что сделка не завершилась ожидаемым образом.

В каждом конкретном случае должны быть совместно оценены наличие обманных действий, умысел лица, процесс оплаты и передачи, а также другие доказательства.

Для более подробных разъяснений об уголовных расследованиях, деятельности защитника и правовых гарантиях на стадии расследования наша страница о уголовном праве и процессах расследования может быть проверено.

Правовые источники и связанные статьи

Официальное законодательство

• Уголовный кодекс Турции № 5237 — Мошенничество, квалифицированное мошенничество и деятельное раскаяние
• Уголовно-процессуальный кодекс Турции № 5271 — Постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования и возражение
• Кодекс обязательств Турции № 6098 — Обязательственные отношения, вытекающие из договора
• Министерство торговли — Закон № 6502 «О защите прав потребителей» и законодательство

Связанные правовые обзоры на нашем сайте

• Постановление об отсутствии оснований для уголовного преследования по делу о P2P-мошенничестве — Является ли продажа USDT соучастием в преступлении?
• Мошенничество на Forex — Уголовная ответственность в рамках TCK 158
• Оправдательный приговор по обвинению в торговле наркотическими средствами – İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi
• Уголовное право — Стадии досудебного расследования и судебного разбирательства

Информация об авторе и правовое уведомление

Адв. Батин ЙЫЛМАЗ

Стамбульская коллегия адвокатов — Регистрационный №: 77008

Адвокатское бюро Batın Yılmaz — Бейликдюзю / Стамбул

Данная статья подготовлена с целью правового анализа постановления прокуратуры Болу (Bolu Cumhuriyet Başsavcılığı) от 15.05.2026 об отсутствии оснований для уголовного преследования. Имена сторон, адреса, номера телефонов и сведения о банковских счетах, содержащиеся в постановлении, не раскрываются.

Содержание носит исключительно характер общего юридического информирования и не содержит каких-либо гарантий достижения того же результата в иных спорах. Каждый конкретный случай должен оцениваться в рамках его собственных правовых условий и доказательств.

При подготовке содержания были учтены положения Закона об адвокатуре № 1136, Профессиональных правил Союза коллегий адвокатов Турции и Положения о запрете рекламы Союза коллегий адвокатов Турции.