قرار إابطال قرار الإبعاد الصادر دون إجراء بحث في بلد المنشأ

أقرت محكمة الإدارية الخامسة عشرة في İstanbul في قرارها رقم E. 2022/4831 وK. 2023/2420 بوجود سبب لإبعاد الأجنبي الذي انتهك أحكام الدخول القانوني إلى Türkiye، إلا أنها أبطلت قرار الإبعاد لعدم توضيح المخاطر المحتملة التي قد تنشأ من حيث الحق في الحياة وحظر سوء المعاملة في حال إعادته إلى أفغانستان من خلال إجراء بحث كافٍ في البلد الأصلي.

الإجابة المختصرة: يمكن أن يشكل دخول الأجنبي إلى Türkiye بطرق غير مشروعة أساساً قانونياً لاتخاذ قرار الإبعاد. ومع ذلك، فإن هذا الوضع لا يزيل حظر الإعادة القسرية. يجب على الإدارة تقييم الظروف الحالية والمخاطر الشخصية في البلد المستهدف قبل إرسال الشخص، وذلك من خلال بحث مقبول قانونياً وحالي وكافٍ.

بطاقة القرار

المحكمة	محكمة اسطنبول الإدارية الخامسة عشرة
رقم الأساس	2022/4831
رقم القرار	2023/2420
تاريخ القرار	26.04.2023
الإجراء محل الدعوى	إلغاء قرار الإبعاد الصادر وفقاً للمادة 54/1-(هـ) من القانون رقم 6458
تاريخ الإجراء الإداري	15.09.2022
سبب الإبعاد	انتهاك أحكام الدخول القانوني إلى Türkiye أو الخروج القانوني منها أو محاولة انتهاكها
وكيل المدعي	المحامي Batın Yılmaz
الإدارة المدعى عليها	ولاية اسطنبول
نتيجة القرار	إلغاء قرار الإبعاد
طريق الطعن	نهائي بموجب المادة 53/3 من القانون رقم 6458

قرار محكمة الإدارية الخامسة عشرة في İstanbul موضوع هذا الفحص، ذي الرقم E. 2022/4831 وK. 2023/2420، محامي المدعي المحامي Batın Yılmaz تم تناول القرار بهدف دراسة مبرراته القانونية وأهميته العملية فقط، ودون مشاركة المعلومات التي قد تكشف عن هوية الشخص المعني.

كيف نشأ النزاع؟

تم اتخاذ إجراء إداري بحق المدعي بحجة عدم وجود سجل دخول قانوني إلى Türkiye وانتهاك قواعد الدخول والخروج القانونية. قررت مديرية إدارة الهجرة في ولاية İstanbul بموجب قرارها المؤرخ في 15.09.2022 إبعاد الأجنبي وفقاً للمادة 54/1-(هـ) من قانون الأجانب والحماية الدولية رقم 6458.

دفع طرف المدعي بأنه لا يمكنه العودة إلى بلده بسبب الظروف السياسية والأمنية الحالية في أفغانستان، وأن سلامته على المحك في حال إعادته، وأن قرار الإبعاد يخالف حظر الإعادة القسرية. لم يتم تقديم مذكرة دفاع إلى ملف الدعوى من قبل الإدارة المدعى عليها.

المسألة الأساسية التي يجب على المحكمة حلها لا تقتصر على ما إذا كان يمكن إبعاد الأجنبي الذي قُبل بأنه انتهك أحكام الدخول القانوني إلى Türkiye أم لا. النزاع الحقيقي هو ما إذا تم إجراء بحث كافٍ من حيث حظر الإعادة القسرية قبل إرسال المدعي إلى أفغانستان، حتى لو تحقق سبب الإبعاد القانوني.

هل رفضت المحكمة ادعاء الدخول غير القانوني؟

لا. لقد قبلت المحكمة تحقق السبب الذي يمكن أن يشكل أساساً لاتخاذ قرار الإبعاد بحق المدعي. لا يتضمن القرار نتيجة مفادها أنه "لا يمكن اتخاذ قرار إبعاد بحق الأجنبي الذي يدخل Türkiye بطريقة غير مشروعة".

تنص المادة 54/1-(هـ) من القانون رقم 6458 على اتخاذ قرار الإبعاد بحق الأجانب الذين ينتهكون أحكام الدخول القانوني إلى Türkiye أو الخروج القانوني منها أو يحاولون انتهاك هذه الأحكام. ومع ذلك، فإن وجود سبب بموجب المادة 54 من القانون ذاته لا يمنع تطبيق الحمايات المنصوص عليها في المادتين 4 و55 من القانون.

مرحلة الفحص والتدقيق	السؤال الأساسي	تقييم المحكمة لهذه القضية
سبب الإبعاد	هل تحقق الانتهاك في نطاق المادة 54/1-(هـ) من القانون رقم 6458؟	نعم؛ تم قبول تحقق السبب الذي يمكن أن يشكل أساساً لاتخاذ قرار الإبعاد.
مانع الإعادة	هل هناك خطر على حياة الأجنبي أو فيما يتعلق بحظر المعاملة السيئة في البلد المراد إبعاده إليه؟	تحدد أنه لم يتم جلاء هذه المسألة من خلال بحث كافٍ ومقبول قانوناً لبلد المنشأ.
الخاتمة	هل القرار مطابق للقانون بجميع عناصره؟	وُجد القرار مخالِفاً للقانون من حيث عنصر المحتوى نظراً لعدم التحقيق في خطر الإعادة القسرية.

الأسس القانونية لإجراء الإبعاد

يجب فحص قرارات الإبعاد من خلال تقييم المادتين 4 و52 إلى 60 من القانون رقم 6458 مع الأحكام الدستورية والدولية المتعلقة بحق الحياة وحظر المعاملة السيئة مجتمعة. للاطلاع على النص الحالي للقانون نظام معلومات التشريعات عبر؛ وللاطلاع على التوضيح المؤسسي المتعلق بالتطبيق قرار الإبعاد الصادر عن رئاسة إدارة الهجرة صفحته.

المادة 54/1-(هـ) من القانون رقم 6458: انتهاك قواعد الدخول والخروج القانونية

تعتبر المادة 54/1-(هـ) من القانون الأجانب الذين ينتهكون أو يشرعون في انتهاك أحكام الدخول القانوني إلى تركيا أو الخروج القانوني منها، ضمن الأشخاص الذين سيتم اتخاذ قرار إبعاد بحقهم. وقد قبلت المحكمة تحقق هذا السبب القانوني في الدعوى الماثلة، إلا أنها لم تنهِ التحقيق عند هذا الحد.

المادة 4 من القانون رقم 6458: حظر الإعادة القسرية

استناداً إلى مبدأ عدم الإعادة القسرية، لا يجوز إرسال أي شخص إلى مكان تتعرض فيه حياته أو حريته للتهديد بسبب التعذيب، أو المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة، أو بسبب عرقه، أو دينه، أو جنسيته، أو انتمائه إلى مجموعة اجتماعية معينة، أو آرائه السياسية.

يتم تقييم هذه الحماية بشكل مستقل عن طريقة دخول الأجنبي إلى تركيا. إن قيام الشخص بانتهاك تشريعات الهجرة لا يجعل إرساله إلى بلد توجد فيه مخاطر تتعلق بالتعذيب أو الحق في الحياة أمراً قانونياً.

المادة 55/1-(أ) من القانون رقم 6458: الأشخاص الذين لا يمكن اتخاذ قرار إبعاد بحقهم

وفقاً للمادة 55/1-(أ) من القانون، حتى لو كان الأجنبي مشمولاً بنطاق المادة 54، فلا يتم اتخاذ قرار إبعاد بحقه إذا توفرت مؤشرات خطيرة تؤكد تعرضه لعقوبة الإعدام، أو التعذيب، أو المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة في البلد الذي سيُبعد إليه. كما تُشير تصريحات رئاسة إدارة الهجرة إلى أنه يجب إجراء هذا التقييم بشكل منفصل لكل أجنبي.

المادة 4 من اللائحة التنفيذية: التزام الولاية بالتحقيق من تلقاء نفسها

تنص المادة 4 من اللائحة التنفيذية الخاصة تطبيق قانون الأجانب والحماية الدولية على أن تقوم الولاية بالتحقيق من تلقاء نفسها، وقبل ترحيل الأجنبي الذي لا يملك حق البقاء في تركيا، في مدى احتمالية تعرضه للتعذيب، أو المعاملة اللاإنسانية أو المهينة في البلد المستهدف، أو وجود خطر يهدد حياته وحريته. للاطلاع على النص الرسمي للائحة الجريدة الرسمية (Resmî Gazete) .

كيف تم تطبيق المادة 17 من الدستور في القرار؟

قامت المحكمة بتقييم الحق في الحياة المضمون بموجب المادة 17 من الدستور والحق في حماية الكيان المادي والمعنوي للشخص معاً. وتحظر الفقرة الثالثة من المادة ذاتها التعذيب، والمعاملة القاسية، والعقوبات أو المعاملات التي لا تتناسب مع الكرامة الإنسانية. للاطلاع على النص الرسمي للدستور نظام معلومات التشريعات .

لفت القرار الانتباه إلى الطبيعة المطلقة لحظر سوء المعاملة، وأكد على أنه لا يمكن المساس بالسلامة المادية والمعنوية للشخص حتى في حالات الحرب، أو التعبئة، أو حالات الطوارئ. ولا يقتصر التزام الدولة فقط على امتناع موظفيها عن ارتكاب سوء المعاملة، بل تلتزم الدولة أيضاً بحماية الشخص ضد خطر سوء المعاملة الحقيقي الذي قد يواجهه في المكان الذي سيُرسل إليه.

كما تحظر المادة 3 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان التعذيب والمعاملة اللاإنسانية أو المهينة. للاطلاع على النص التركي الرسمي للاتفاقية على الموقع الإلكتروني للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان يتم نشرها.

ما هو بحث بلد المنشأ؟

بحث بلد المنشأ هو دراسة الظروف الأمنية، وحقوق الإنسان، والسياسية الحالية في البلد الذي سيُرسل إليه الأجنبي، جنباً إلى جنب مع المخاطر الفردية التي يطرحها المعني. والهدف هو تحديد ما إذا كان تنفيذ إجراء الإبعاد سيشكل خطراً حقيقياً من حيث الحق في الحياة أو حظر سوء المعاملة.

لا يقتصر البحث على كتابة جملة نمطية عامة حول البلد فحسب، بل يقتضى أن تكون المعلومات المستخدمة حديثة وموثوقة ومرتبطة بالادعاء الملموس؛ وأن توضح الإدارة النتيجة التي توصلت إليها بطريقة مسببة. وبدلاً من إعلان البلد آمناً أو غير آمن بالكامل، يمكن إدراج المنطقة التي سيُرسل إليها الأجنبي وخصائصه الشخصية ضمن نطاق التقييم أيضاً.

عنوان البحث	المسائل التي يمكن دراستها
الحداثة	التطورات السياسية والعسكرية والإنسانية في الفترة القريبة من تاريخ القرار
موثوقية المصدر	المؤسسات الرسمية، والمنظمات الدولية، وتقارير البلدان الموثوقة
النطاق الجغرافي	الاختلافات بين مجمل البلاد والمنطقة المحددة التي يمكن إرسال الأجنبي إليها
الخطر الشخصي	الرأي السياسي، المجموعة المجتمعية، الانتماء العرقي أو الديني، المهنة، الجنس، والأحداث السابقة
إمكانية الوصول	مدى إمكانية قبول الأجنبي في البلد المستهدف بصورة آمنة
التسبيب	إقامة ارتباط واضح بين معلومات البلد العامة وادعاءات الشخص

لماذا وجِدت تحقيقات الإدارة غير كافية؟

أشير في قرار الإبعاد، من حيث إرسال المدعي إلى أفغانستان، إلى عدم وجود مانع في نطاق المادتين 4 و 55/1-(أ) من القانون رقم 6458. إلا أن المحكمة تبينت عدم توضيح المعلومات الحديثة عن البلد التي تم التوصل من خلالها إلى هذه النتيجة، وكيفية تقييم مخاطر الحق في الحياة التي طرحها المدعي.

وفقاً للمحكمة، ونظراً للمرحلة التي وصل إليها الوضع الحالي في أفغانستان، كان ينبغي التحقيق بشكل مقبول قانوناً وبمستوى كافٍ فيما إذا كان لإرسال المدعي إلى بلده خطر إحداث تأثير سلبي على الحق في الحياة. ولم يكن قرار الإبعاد الصادر دون جلاء هذه المسألة متوافقاً مع القانون.

قبلت المحكمة تحقق سبب الإبعاد؛ إلا أنه نظراً لعدم اكتمال أبحاث المخاطر اللازمة فيما يتعلق بالبلد الذي سيُرسل إليه المدعي، فقد وجدت القرار مخالفاً للقانون من حيث "عنصر الموضوع".

هل الظروف العامة في أفغانستان كافية وحدها؟

لا يشكل القرار قاعدة مطلقة تفيد بأن كل مواطن أفغاني لا يمكن إبعاده تحت أي ظرف من الظروف. وعلى الرغم من أهمية ظروف البلد العامة، إلا أنه يجب في فحص حظر الإعادة القسرية تقييم ادعاءات الأجنبي الشخصية، وماضيه، والمنطقة التي سيُرسل إليها، والمعلومات الحديثة عن البلد مجتمعة.

من جهة أخرى، لا يمكن القول أيضاً إن كل ادعاء بمخاطر مجردة يطرحه الأجنبي يبطل قرار الإبعاد تلقائياً. بل يتوجب على مقدم الطلب توضيح ادعاءاته ودعمها قدر الإمكان، وعلى الإدارة أيضاً التحقيق في هذه الادعاءات من تلقاء نفسها بمعلومات حديثة وموثوقة وذت صلة. فالالتزامان ليس أحدهما بديلًا للآخر.

هل حظر الإعادة القسرية والحماية الدولية هما نفس الشيء؟

لا. إن حظر الإعادة القسرية هو حماية أساسية تضمن منع إرسال الشخص إلى بلد معين فيما يتعلق بالحق في الحياة أو حظر سوء المعاملة. أما الحماية الدولية فهي آلية قانونية منفصلة تتضمن عمليات تقديم الطلبات والتقييم والوضع القانوني في نطاق القانون رقم 6458.

إن إبطال قرار الإبعاد لا يمنح الأجنبي صفة الحماية الدولية أو إقامة تلقائياً. وبالمثل، فإن عدم وجود طلب للحماية الدولية لا يُسقط كلياً التزام الإدارة بالتقييم التلقائي لحظر الإعادة القسرية. ويتم تحديد الوضع القانوني اللاحق للأجنبي في تركيا في إطار معاملات منفصلة.

في بعض الحالات التي تعذر فيها تطبيق المغادرة من تركيا بسبب حظر الإعادة القسرية، قد يبرز إذن الإقامة الإنسانية على بساط البحث بشكل مستقل. إلا أن هذا الإذن وإبطال قرار الإبعاد هما إجراءان قانونيان مختلفان. للحصول على معلومات تفصيلية إذن الإقامة الإنسانية يمكنكم مراجعة دليلينا.

كيف يختلف هذا القرار عن قرار البلد الثالث الآمن السابق؟

النزاع	سبب الإبعاد	السبب الرئيسي للإلغاء
E. 2022/4831, K. 2023/2420	انتهاك قواعد الدخول أو الخروج القانوني إلى تركيا	عدم إجراء بحث كافٍ ومحدث عن بلد المنشأ فيما يتعلق بالإبعاد إلى أفغانستان
أساس 2024/2102، قرار 2025/427	تقييم التهديد الموجه للنظام العام أو الأمن العام	عدم التحديد بشكل ملموس للبلد الثالث الآمن الذي يُذكر أنه سيتم الإبعاد إليه بدلاً من بلد المنشأ

يتعلق كلا القرارمين بمبدأ عدم الإعادة القسرية؛ إلا أن المشكلة القانونية التي يعالجها كل منهما مختلفة. يبحث هذا القرار في مدى كفاية البحث المتعلق ببلد المنشأ المعروف. أما القرار الآخر فيتعلق بعدم إمكانية إجراء الرقابة القضائية على أساس الدولة نظراً لعدم تحديد الإدارة للدولة التي تصفها بأنها "بلد ثالث آمن". هذا التمييز يمنع نصي القرارمين من تكرار نفس نية البحث.

حكم المحكمة

محكمة إسطنبول الإدارية الخامسة عشرة، بالإجماع بتاريخ 26.04.2023:

1. إلغاء قرار الإبعاد موضوع الدعوى،
2. قبول طلب المساعدة القضائية للجهة المدعية،
3. نظراً لأن الإدارة المدعى عليها معفاة من الرسوم القضائية، بعدم الحكم بأي مصاريف رسوم ضد الإدارة،
4. إصدار خطاب رسمي إلى دائرة الضرائب المعنية لتحصيل مصاريف البريد البالغة 55,50 ليرة تركية والتي تم تغطيتها من البريد الرسمي من الإدارة المدعى عليها،
5. وفقاً لتعريفة أجور المحاماة الحد الأدنى السارية في تاريخ القرار، تحصيل أجر محاماة قدره 5.500 ليرة تركية من الإدارة المدعى عليها ودفعها للمدعي،
6. صدور القرار بشكل نهائي وفقاً للمادة 53/3 من القانون رقم 6458

قد أصدرت القرار. يجب فحص مدة الدعوى والإجراءات الخاصة بقرارات الإبعاد بشكل مستقل وفقاً التشريعات السارية في تاريخ إجراء العمل والتبليغ.

أهمية القرار من حيث التطبيق

• يتم فحص موانع الإبعاد بسبب الترحيل بشكل منفصل: حتى لو تحقق السبب الوارد في المادة 54 من القانون، فإن المادتين 4 و55 تطبيقان أيضاً بشكل مستقل.
• يجب إجراء البحث عن بلد المنشأ بحكم الدائرة (تلقائياً): يجب على الإدارة تقييم الحق في الحياة وخطر التعرض لسوء المعاملة في البلد المستهدف قبل اتخاذ القرار.
• يجب أن يكون البحث محدثاً: في ظل الظروف السياسية والأمنية المتغيرة بسرعة، قد لا تكون المعلومات القديمة أو العامة كافية.
• ي يجب ربط معلومات البلد العامة بالمخاطر الشخصية: يجب فحص المخاطر التي يطرحها الأجنبي بالتزامن مع الظروف الملموسة للبلد.
• عبارة "لا مانع من ذلك" وحدها لا تكفي: يجب أن تكون المصادر والتقييمات التي تم من خلالها الوصول إلى هذه النتيجة قابلة للرقابة القضائية.
• قرار الإلغاء لا يمنح صفة (وضعاً قانونياً) تلقائياً: يتم تقييم وضع الحماية الدولية للأجنبي، أو الإقامة، أو أي حق قانوني آخر للبقاء بشكل مستقل.

ما هي النتائج التي لا ينبغي استخلاصها من هذا القرار؟

• لا يمكن القول إن الدخول غير القانوني إلى تركيا لا يترتب عليه أي نتائج قانونية.
• لا يمكن استخلاص نتيجة عامة مفادها أنه لا يمكن ترحيل أي مواطن أفغاني على الإطلاق.
• لا يُعتبر مجرد قول الأجنبي "بلدي ليس آمناً" كافياً في كل الأحوال لإلغاء الإجراء.
• لا تقتصر دراسة البلد الأصلي على مجرد فحص الحالة الأمنية العامة للبلد.
• إن إلغاء قرار الإبعاد لا يمنح الأجنبي تلقائياً تصريح إقامة أو صفة الحماية الدولية.
• قرار المحكمة الابتدائية الخاضع للتدقيق لا يظهر أن جميع قضايا الإبعاد ستنتهي بالنتيجة ذاتها.

ما هي المستندات المهمة في دعوى الإبعاد؟

وفقاً لخصوصيات القضية المعروضة؛ يمكن فحص قرار الإبعاد ووثيقة التبليغ، وتقييم الإدارة للبلد الأصلي، وإقرار الأجنبي المفصل بالمخاطر، والوثائق التي تثبت الأحداث السابقة، وتقارير البلد الحالية والموثوقة، والروابط العائلية والاجتماعية، والجلست الصحية، وغيرها من الأدلة المشروعة الأخرى التي يمكن أن توضح التهديد الخاص بالشخص.

السبب القانوني لقرار الإبعاد، والبلد المراد الإبعاد إليه، وحظر الإعادة القسرية، ومدة الدعوى، وتطبيق وقف التنفيذ هي عناوين منفصلة عن بعضها البعض. للإطار القانوني العام لقرارات الإبعاد، قرار الإبعاد ودعوى الإلغاء يمكنكم مراجعة دليلنا. لنطاق المعلومات المتعلقة بقانون الأجانب، إلى صفحة خدمات قانون الأجانب الخاصة بنا الخاص بنا.

التقييم القانوني لوكيل المدعي

وفقاً لتقييم المحامي Av. Batın Yılmaz الجانب المميز للقرار هو رقابته على إجراء الإبعاد على مرحلتين منفصلتين. فقد قبلت المحكمة أولاً تحقق سبب الإبعاد بسبب انتهاك أحكام الدخول القانوني؛ ثم حددت أن هذا القبول لا يلغي فحص حظر الإعادة القسرية.

في قضايا الإبعاد، قد لا يكون كافياً الاعتراض فقط على البند المادة 54 الذي يستند إليه الإجراء. يجب فحص البلد المراد الإبعاد إليه، وتاريخ مصادر دراسة البلد الأصلي، والمخاطر الفردية للأجنبي، والتعليل في التقييم الإداري، وكيفية تطبيق المادتين 4 و55 من القانون على الواقعة المعروضة كل على حدة. نظراً لأن أدلة كل ملف وظروف البلد المستهدف تختلف عن الأخرى، فإن هذا القرار لا يضمن تحقيق نتيجة معينة.

الأسئلة الشائعة

من يجب عليه إجراء بحث بلد المنشأ؟

وفقاً لـ Uygulama Yönetmeliği (لائحة التطبيق)، يجب على المحافظة إجراء بحث تلقائي حول المخاطر المشمولة بحظر الإعادة القسرية قبل تنفيذ الإبعاد أو الترحيل من البلاد. ومن المهم أيضاً أن يقوم الأجنبي بطرح مخاطره الشخصية بوضوح وبقدر الإمكان مدعومة بالوثائق.

هل يمكن للأجنبي الذي دخل بطريقة غير قانونية الاستفادة من حظر الإعادة القسرية؟

نعم. إن انتهاك احكام الدخول القانوني قد يشكل سبباً للإبعاد؛ ومع ذلك، لا يمكن إرسال أي شخص إلى مكان يوجد فيه خطر التعرض للتعذيب أو انتهاك الحق في الحياة. يتم تقييم سبب الإبعاد وعائق الترحيل بشكل منفصل.

هل يكفي أن تكون الدولة غير آمنة بشكل عام؟

تعتبر الظروف العامة للبلاد نقطة بداية مهمة؛ إلا أنه يجب دراسة المخاطر الشخصية جنباً إلى جنب مع المنطقة المستهدف الإرسال إليها والمعلومات الحالية. ويجب إجراء تقييم مخصص لكل أجنبي على حدة.

هل يتم إلغاء قرار الإبعاد إذا كان تقرير بلد المنشأ قديمًا؟

إن استخدام تقرير قديم لا يؤدي بحد ذاته إلى الإلغاء في كل الاحوال. ومع ذلك، إذا تغيرت الظروف في البلد المستهدف بشكل كبير، فقد تكون المعلومات التي فقدت حداثتها غير كافية لتقييم الخطر الحقيقي. ويتم فحص تاريخ المصدر وموثوقيته وارتباطه بادعاءات الشخص معاً.

هل يمنح إلغاء قرار الإبعاد إذن إقامة؟

لا. إن قرار الإلغاء يزيل إجراء الإبعاد المخالف للقانون؛ ولا يمنح الأجنبي تلقائياً إذن إقامة أو صفة الحماية الدولية. يجب تقييم الأساس القانوني الحالي للبقاء في تركيا بشكل منفصل.

هل كان طريق الاستئناف أو التمييز مفتوحاً ضد قرار المحكمة هذا؟

لا. لقد صدر القرار بشكل قطعي ونهائي وفقاً للمادة 53/3 من القانون رقم 6458 الساري المفعول في تاريخ صدور القرار. يجب مراجعة قواعد الدعوى وطرق الطعن ضد قرارات الإبعاد وفقاً للتشريعات المعمول بها في تاريخ الإجراء والتبليغ.

الخاتمة

يوضح قرار محكمة الإدارية الخامسة عشرة في إسطنبول ذات الرقم أساس 2022/4831 وقرار 2023/2420 أنه حتى لو توفر سبب للابعاد بحق الأجنبي في نطاق المادة 54/1-(هـ) من القانون رقم 6458، فيجب إجراء فحص حظر الإعادة بشكل مستقل. يجب على الإدارة توضيح ما إذا كان إرسال الشخص إلى أفغانستانจะมี تأثير سلبي على الحق في الحياة من خلال إجراء بحث حديث ومقبول قانونياً وكافٍ عن بلد المنشأ.

في القضية الماثلة، لم يُعتبر كافياً الاكتفاء بالقول بعدم وجود مانع من الإعادة دون إجراء هذا البحث. على الرغم من قبول المحكمة لوجود سبب الإبعاد، إلا أنها أطلقت الحكم بإلغاء الإجراء لعدم مشروعيته من حيث عنصر الموضوع.

النص الكامل للقرار بعد إخفاء الهوية

يمكنكم في هذه المقالة دراسة قرار محكمة الإدارية الخامسة عشرة في إسطنبول ذات الرقم أساس 2022/4831 وقرار 2023/2420، والوصول إلى نسخته المُجهلة (التي تم إزالة البيانات الشخصية والمعلومات التي يمكن أن تحدد هوية الشخص المعني منها) بصيغة PDF عبر الرابط أدناه.

يتم مشاركة القرار فقط لأغراض التثقيف القانوني ودراسة التطبيق القضائي. وقد تم تجهيل البيانات الشخصية الواردة في القرار والمعلومات التي قد تتيح تحديد الهوية بشكل مباشر أو غير مباشر. في حال استخدام أو مشاركة أعمال التجهيل والتحرير التي تمت على هذه الصفحة في موقع إلكتروني آخر أو مطبوعة أو وسيلة رقمية أخرى، فإنه batinyilmaz.av.tr يُشترط ذكر العنوان كمصدر.

---

معلومات الكاتب

المحامي Batın YILMAZ
رقم القيد في نقابة محامي إسطنبول: 77008

عبارة الامتثال لقواعد مهنة المحاماة الصادرة عن اتحاد نقابات المحامين الأتراك TBB وحظر الإعلانات

هذا المحتوى مخصص لأغراض المعلومات القانونية فقط. ولا يهدف بأي حال من الأحوال إلى الإعلانات، أو توفير أعمال، أو اكتساب موكلين، أو توجيه، أو إظهار التفوق المهني، أو ضمان نتائج لأي شخص أو مؤسسة.

أثناء إعداد المحتوى قواعد مهنة الاتحاد العام لنقابات المحامين في تركيا (Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları) وأحكام حظر الإعلانات المتعلقة بمهنة المحاماة تمت مراعاتها. المعلومات الواردة في المقالة لا تشكل استشارة قانونية أو رأياً قانونياً قاطعاً فيما يتعلق بالوقائع المحددة.

---

التواصل والمعلومات القانونية

المحامي Batın YILMAZ
رقم القيد في نقابة محامي إسطنبول: 77008

Yakuplu Mahallesi, Hürriyet Bulvarı, Skyport Residence Kat:12 No:133, Beylikdüzü, İstanbul

الهاتف: 0 (532) 669 34 90
هاتف بديل: 0 (532) 732 34 90

تم إعداد قسم الاتصال هذا فقط لغرض بيان إمكانية التواصل بشأن الخدمات القانونية، و لا يهدف إلى الإعلان، أو جلب الأعمال، أو استقطاب موكلين، أو الادعاء التفوق المهني ولا يحمل أي غرض من هذا القبيل.