قرار عدم Mلاحقة في تحقيق احتيال P2P: هل بيع USDT يعد مشاركة في الجريمة؟

هل تحويل الأموال من ضحية الاحتيال إلى الحساب البنكي لشخص تواجه تهمة الاحتيال بسبب معاملات العملات المشفرة عبر نظير إلى نظير (P2P) يترتب عليه مسؤولية جنائية بحد ذاته؟ في التحقيق الذي أجرته النيابة العامة في إسطنبول، تم البحث عن إجابة هذا السؤال من خلال تقييم الحركات المصرفية المادية، ودفاعات المشتبه بهم، وشروط المساهمة في جريمة الاحتيال مجتمعة.

أصدر مكتب التزوير والاحتيال التابع للنيابة العامة في إسطنبول قراره بتاريخ 29 سبتمبر 2026، في الملف رقم التحقيق 2024/139219 والرقم القرار 2026/108091، بشأن ما مجموعه 12 مشتبهاً بهم، من ضمنهم أشخاص صرحوا بأنهم قاموا ببيع أصول مشفرة عبر طريقة (P2P)، بصدور قرار بانعدام توجيه الملاحقة القضائية (فظى عدم وجود مسوغ للمحاكمة). .

إن موكلنا، الذي تولى ‘ الدفاع عنه في نطاق التحقيق، قد واجه أيضاً اتهامات بالاحتيال بسبب معاملات (P2P). وخلال عملية التحقيق، تم التركيز على الطبيعة القانونية لمعاملات (P2P)، ومعنى التحويلات المصرفية، والأدلة التي يجب أن تدعم ادعاء المساهمة في جريمة الاحتيال؛ وتم تنفيذ أعمال دفاع تهدف إلى توضيح الوضع القانوني لموكلنا. المحامي Batın YILMAZ‘ın üstlendiği müvekkilimiz de P2P işlemleri sebebiyle dolandırıcılık suçlamasıyla karşılaşmıştır. Soruşturma sürecinde P2P işlemlerinin hukuki niteliği, banka transferlerinin anlamı ve dolandırıcılık suçuna iştirak iddiasının hangi delillerle desteklenmesi gerektiği üzerinde durulmuş; müvekkilimizin hukuki durumunun açıklığa kavuşturulmasına yönelik savunma çalışmaları yürütülmüştür.

وصلت النيابة العامة في ختام التحقيق إلى نتيجة مفادها أن إرسال الأموال إلى الحسابات البنكية لا يكفي وحده لإثبات قصد المساهمة في جريمة الاحتيال. ولم يتم رفع دعوى عامة بناءً على عدم إمكانية إثبات وجود اتفاق مسبق، أو إرادة عمل مشترك، أو سجلات اتصال وتواصل كافية توضح الشراكة في الجريمة بين المشتبه بهم والجناة الحقيقيين الذين تعذر تحديد هوياتهم.

الأهمية القانونية للقرار: إن تلقي الأموال في حساب مصرفي من ضحية عملية احتيال وارتكاب صاحب الحساب لجريمة الاحتيال عن علم وإرادة هما أمران مختلفان تماماً عن بعضهما البعض. إن تحديد المسؤولية الجنائية في المعاملات عبر نظير إلى نظير (P2P) لا يعتمد فقط على وجود تحويل الأموال، بل يعتمد أيضاً على الطبيعة الاقتصادية والتقنية للمعاملة، ومعرفة صاحب الحساب، وقصده الجنائي، والأدلة الملموسة.

ملخص قرار عدم الملاحقة الصادر في تحقيق الاحتيال عبر النظير للنظير (P2P)

اسحب نحو الجانب لعرض الجدول بالكامل

يجب فهم نطاق القرار بشكل صحيح. فقد قامت النيابة العامة بفحص ادعاء المشتكي بالاحتيال وتحويلات الأموال؛ إلا أنها توصلت إلى نتيجة مفادها أنه تعذر إثبات العلاقة التي تنشئ المسؤولية الجنائية بالأدلة الكافية بين أصحاب الحسابات في التحقيق والأشخاص الذين يُقدر أنهم ارتكبوا الاحتيال الفعلي.

لهذا السبب، فإن القرار الصادر ليس حكماً بالبراءة صادراً عن محكمة، بل هو قرار بانعدام مسوغ للمحاكمة (KYOK) صادر في مرحلة التحقيق.

الوقائع المادية: الوعد بالربح من مهام TikTok وتحويلات العملات المشفرة

بدأ التحقيق بناءً على إبلاغ شخص بأنه تم التواصل معه عبر تطبيق WhatsApp وتوجيهه بوعد تحقيق أرباح مالية.

وفقاً لأقوال المشتكي، تم التواصل معه من قبل رقم هاتف ذو مصدر أجنبي، وأُفيد أنه يمكنه تحقيق دخل من خلال تنفيذ مهام إعلانية أو الإعجاب على تطبيق TikTok.

وبناءً على تصديقه لهذه الوعود، قام المشتكي بفتح حساب عبر الموقع الإلكتروني المُبلَغ به وبدأ في إجراء المعاملات. وبعد ذلك، وُضّح له أن الأرباح التي يحققها سيتم تحويلها على شكل عملات مشفرة، وُطُلِبَ منه إنشاء حساب على منصة OKX TR.

وقيل للمشتكي إنه في حال قام بسداد مدفوعات متنوعة، فإن المبالغ التي قام بإيداعها سيتم إرسالها إلى حسابه على شكل عملات USDT.

وعليه، قام المشتكي، في الفترة ما بين 9 و13 يونيو/حزيران 2024، بتحويل أموال إلى خمسة حسابات مصرفية مختلفة وقد أتم هذه العمليات.

إلا أن الأصول المشفرة التي وُعِد بها لم تُحَوَّل إلى حسابه، وانقطعت صلته بالأشخاص الذين كان يتواصل معهم.

وعلى إثر شكوى المشتكي الذي أفاد بأنه تعرض للاحتيال، بادر مكتب المدعي العام في إسطنبول بفتح تحقيق في الواقعة.

فحص تحويلات الأموال وتحديد هوية المشتبه بهم

في نطاق التحقيق، تم التحري عن الحسابات المصرفية التي حول المشتكي الأموال إليها مباشرة، فضلاً عن الحسابات التي أُجريت إليها تحويلات في المرحلة الثانية من هذه الحسابات.

من خلال الفحوصات التي أجريت على السجلات المصرفية، تم تحديد بيانات الهوية لما مجموعه 12 شخصاً.

وتم أخذ إفادات المشتبه بهم والحصول على حركات حساباتهم المصرفية.

في المرحلة الأولى، صرح بعض أصحاب الحسابات المتلقين للأموال بأنهم لا يعرفون المشتكي أو الأشخاص الذين ارتكبوا الاحتيال، وأنهم أجروا معاملات P2P على منصات الأصول المشفرة، وأن المبالغ الواردة إلى حساباتهم هي المقابل بالليرة التركية لعمليات بيع USDT’nin.

في هذه المرحلة، لم يكن السؤال الأساسي للتحقيقات الجنائية متعلقاً بما إذا كانت تحويلات الأموال قد تمت أم لا، بل كان ما إذا كان أصحاب الحسابات قد شاركوا في جريمة الاحتيال عن علم وعمد أم لا .

ما هي معاملة العملات المشفرة عبر النظير للنظير (P2P)؟

P2P هو اختصار للعبارة الإنجليزية Peer-to-Peer . وهي تعني باللغة التركية المعاملات من نظير إلى نظير (eşten eşe).

في سوق الأصول المشفرة، يُعد P2P أحد نماذج المعاملات التي يقوم فيها المشتري والبائع ببيع وشراء الأصول المشفرة فيما بينهما بوساطة المنصة.

على سبيل المثال، قد يرغب الشخص الذي بحوزته USDT في بيع هذا الأصل المشفر مقابل الليرة التركية.

يبدأ المشتري والبائع المعاملة عبر المنصة المعنية. وعندما يقوم المشتري بالدفع واستيفاء شروط المعاملة، يتم نقل الأصل المشفر أو تحريره.

وفقاً للآلية التقنية للمنصة، يمكن إجراء الدفع بين المشتري والبائع عن طريق التحويل المصرفي (هافال) أو أي طريقة أخرى مدعومة.

مع ذلك، فإن إجراء معاملات P2P بهذه الطريقة لا يعني بأي حال من الأحوال أن المعاملة قانونية في جميع الظروف أو أنها معفاة من الالتزامات المتعلقة بمزودي خدمات الأصول المشفرة.

يجب تقييم اللوائح التي تخضع لها الجهات المقدمة لخدمات الأصول المشفرة، فضلاً عن تحديد الهوية، ومراقبة المعاملات، وقيود التحويل، والإبلاغ عن المعاملات المشبوهة بشكل منفصل.

وفي هذا السياق دليل مقدمي خدمات الأصول المشفرة المنشور من قبل MASAKيتضمن توضيحات هامة من حيث المعاملات المالية ومنع غسل أموال الجريمة.

كيف يتم بيع USDT عبر طريقة P2P؟

في عملية بيع نموذجية عبر P2P، قد تحدث المراحل التالية:

1. يقوم مالك الأصول المشفرة بإنشاء معاملة بيع عبر المنصة.
2. يقدم المشتري طلب الشراء من خلال إعلان البيع أو مطابقة المعاملة المناسبة.
3. وفقاً لشروط المعاملة الخاصة بالمنصة، يتم إرسال معلومات الدفع إلى المشتري.
4. يتم إجراء دفع الليرة التركية من قبل المشتري.
5. يتحقق البائع من وصول الدفع إليه.
6. إذا تم استيفاء شروط المعاملة، يتم تحويل الأصول المشفرة إلى المشتري أو الإفراج عنها.

في هذه العملية، قد يكون لتطابق أو عدم تطابق شخصية كل من المشتري والبائع والشخص المحول إليه المبلغ في حساب البنك أهمية بالغة.

خاصة وأن المدفوعات التي تتم من قبل أطراف ثالثة قد تستوجب التحقيق في الطبيعة الحقيقية للمعاملة المادية.

كيف تعمل طريقة الاحتيال المثلثي عبر النظير للنظير (P2P)؟

في قرار النيابة العامة في İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı، ومن أجل فهم ملابسات الواقعة الاحتيال الثلاثي أو احتيال P2P تم التطرق إلى الطريقة المعروفة بهذا الشكل.

في هذه الطريقة، يقوم الشخص مرتكب الاحتيال بالتواصل مع الضحية من جهة، وبدء معاملة شراء عبر P2P على منصة للأصول المشفرة من جهة أخرى.

يمكن للمحتي أن يضمن توجيه الدفع إلى الحساب البنكي لبائع P2P بدلاً من تحويل الأموال إلى حسابه البنكي الخاص.

الطرف الأول: ضحية الاحتيال

يؤمن الضحية بالوعود المقدمة له المتعلقة بالمهمة أو الاستثمار أو التسوق أو الربح.

وعندما يقوم بإرسال الأموال إلى الحساب البنكي الذي وجهه إليه المحتي، فهو يعتقد أن الدفع قد تم استخدامه للمعاملة الموعودة.

ومع ذلك، قد تكون الأموال قد وصلت إلى حساب بائع P2P لا يعرفه الضحية.

الطرف الثاني: بائع P2P

قد يكون بائع P2P قد أنشأ معاملة لبيع أصول مشفرة عبر المنصة.

عندما تصل الدفعة بالمبلغ المحدد إلى الحساب المصرفي للبائع، يمكنه تقييم أن هذه هي ثمن بيع الأصول المشفرة الذي قام به.

وفقاً لشروط المعاملة، يمكنه الإفراج عن الأصل المشفر إلى حساب المشتري.

مع ذلك، قد لا يعلم أن الدفعة قد أُرسلت في الواقع من ضحية الاحتيال أو أن المعاملة قد تم التلاعب بها من قبل أطراف ثالثة.

الطرف الثالث: الشخص الذي نفذ عملية الاحتيال

قد يقوم الشخص الذي نفذ عملية الاحتيال بتمكين الضحية من إرسال الأموال مباشرة إلى حساب بائع P2P.

وبالتالي، قد يتم توجيه التحويل المصرفي من الضحية إلى بائع P2P، بينما يتم توجيه تحويل الأصول المشفرة، وفقاً لشروط المعاملة، إلى الحساب الخاضع لسيطرة المحتال.

في هذه الطريقة، فإن استخدام الحساب المصرفي لبائع P2P في تحويل الأموال لا يدل تلقائياً على أن البائع كان قد اتفق مسبقاً مع منظمة الاحتيال.

ومع ذلك، لا يمكن افتراض أن بائع P2P حسن النية في جميع الأحوال.

في حال إجراء المعاملة مع العلم بأن الجريمة قد ارتكبت، أو السماح عمداً باستخدام الحساب لمنظمة إجرامية، أو المساعدة في الاحتيال، فقد تنشأ المسؤولية الجنائية بشكل إضافي.

كيف تم تقييم الاحتيال المثلثي في قرار النيابة العامة؟

قامت النيابة العامة في إسطنبول بتقييم أقوال الشكي، ودفاعات المشتبه بهم، والحركات المصرفية في الملف معاً.

أُشير في القرار إلى أن أشخاصاً مجهولي الهوية يستخدمون خطوط هواتف محمولة أجنبية قد خدعوا الشاكي، وأن الشاكي أرسل الأموال مباشرة إلى الحسابات المصرفية للمشتبه بهم.

في المقابل، تم توضيح أن دفوع المشتبه بهم بأن الأموال الواردة إلى حساباتهم تمثل مقابل مبيعات الأصول المشفرة التي تمت عبر طريقة P2P، تتسق مع أساليب الاحتيال المالي الحديثة.

كما خلصت النيابة العامة إلى عدم وجود أدلة ارتباط كافية أو أدلة اتفاق تُظهر تحرك المشتبه بهم بشكل مشترك مع بعضهم البعض أو مع الجناة الرئيسيين.

نتيجة لذلك، لم يُرَ مجرد ورود الأموال إلى الحسابات البنكية كافياً لإثبات القصد الجنائي في المشاركة في جريمة الاحتيال.

هذا التقييم مهم من حيث التحقيق في المسؤولية الجنائية الفردية للمشتبه بهم.

هل يُعد تلقي أموال من ضحية احتيال في الحساب المصرفي جريمة؟

إن إرسال أموال من ضحية الاحتيال إلى الحساب البنكي لشخص ما يعد واقعة مهمة من حيث التحقيق. إلا أن هذه الواقعة وحدها لا تثبت ارتكاب صاحب الحساب لجريمة الاحتيال.

لا تُحدد المسؤولية الجنائية بناءً على وجود الحساب أو ورود الأموال إليه، بل تُحدد وفقاً للفعل الملموس للشخص والعناصر القانونية للجريمة.

تم تنظيم جريمة الاحتيال في المادة 157 من قانون العقوبات التركي رقم 5237، وذلك في نطاق خداع الشخص باستخدام سلوكيات احتيالية وتوفير منفعة غير مشروعة على حساب المذنب أو شخص آخر بهذه الطريقة.

أما الحالات المشددة لجريمة الاحتيال فتوجد في المادة 158 من نفس القانون.

إن الاتهام في التحقيق محل الفحص هو الاحتيال عن طريق استخدام أنظمة المعلومات أو المؤسسات المصرفية أو الائتمانية كأدوات بصفة.

ولكن لكي يتم توجيه هذا الاتهام بحق صاحب حساب بنكي، يجب تقييم ارتباط الشخص بفعل الاحتيال بشكل مستقل.

الأحكام ذات الصلة توجد في النص الرسمي لقانون العقوبات التركي رقم 5237’in .

في أي حالات يمكن أن يتحمل صاحب الحساب البنكي المسؤولية؟

قد تختلف المسؤولية الجنائية لصاحب الحساب البنكي وفقاً لخصائص كل واقعة على حدة.

على سبيل المثال، فإن إتاحة الشخص حسابه البنكي للاستخدام من قبل شخص آخر عن علم بغرض الاحتيال، أو مساعدته بشكل واعي في ارتكاب الجريمة، أو مشاركته في فعل الاحتيال قد يترتب عليها نتائج قانونية مختلفة.

في المقابل، لا يمكن تقييم وضع الشخص الذي يعتقد أن الدفعة قد وصلت إلى حسابه في نطاق علاقة بيع وشراء حقيقية ولا يمكن إثبات ارتباطه بمنظمة الاحتيال بالطريقة نفسها.

في الملف قيد Examination، لم يكتفِ مكتب المدعي العام الجمهوري بوجود تحويلات مالية مرتبطة بالاحتيال، بل قام بتقييم ما إذا كانت هناك أدلة أخرى تدعم الشراكة في الجريمة القصد الجنائي للمشاركة.

أركان جريمة الاحتيال في نطاق المادتين 157 و 158 من قانون العقوبات التركي (TCK)

لا تكتمل جريمة الاحتيال لمجرد حدوث ضرر في الذمة المالية للشخص.

بل يجب أيضاً توفر الأركان المادية والمعنوية للجريمة.

السلوك الاحتيالي

من المهم في جريمة الاحتيال أن يقوم الجاني بسلوكيات احتيالية من شأنها خداع المجني عليه.

في التحقيق الماثل، تم تقييم وعد المشتكي عبر تطبيق TikTok بتحقيق أرباح مقابل أداء مهام وتوجيهه نحو دفعات متنوعة، وذلك في نطاق العملية الاحتيالية التي فحصتها النيابة العامة.

إلا أن تحديد الجهة التي قامت بتنفيذ هذه الوعود، وما إذا كان المشتبه بهم الذين تلقوا المدفوعات في حساباتهم المصرفية على علم بهذه الوعود أم لا، تعد مسألتين منفصلتين.

خداع المجني عليه والضرر المالي

في جريمة الاحتيال، من المهم خداع المجني عليه من خلال سلوك احتيالي وتحقق الضرر من الناحية المالية.

إن إرسال المشتكي للأموال وعدم حصوله على المقابل الموعود به يُعدان من الوقائع التي تشكل أساس التحقيق.

ولكن، وقوع الضرر لا يستلزم تلقائياً اعتبار جميع أصحاب الحسابات في التحقيق مسؤولين عن هذه الجريمة.

المنفعة غير المشروعة والقصد الجنائي

الركن المعنوي لجريمة الاحتيال هو القصد الجنائي.

يُشترط أن يقوم الشخص بالسلوك الاحتيالي، وعملية خداع وتحقيق المنفعة غير المشروعة عن علم وإرادة، أو أن تتوفر شروط المساهمة في الجريمة.

تنشأ المشكلة القانونية في معاملات P2P غالباً في هذه النقطة.

لأنه قد تكون الأموال قد دخلت إلى حساب البائع؛ ومع ذلك، يجب التحقيق بشكل منفصل فيما إذا كان هذا الشخص على دراية بالوعود الاحتيالية وما إذا كان قد تصرف بالاشتراك مع مرتكبي جريمة الاحتيال.

كيف يتم إبات المساهمة في جريمة الاحتيال؟

لا تتحقق المساهمة في جريمة الاحتيال لمجرد التواجد ضمن نفس سلسلة المعاملات الاقتصادية.

تنظم المواد 37 و38 و39 و40 من Türk Ceza Kanunu الأحكام المتعلقة بالفاعل الأصلي، والتحريض، والمساعدة، والمسؤولية عن المشاركة في الجريمة.

عند تحديد ما إذا كان الشخص قد شارك في جريمة الاحتيال بصفته فاعلاً مشاركاً أو مساعداً، يتم تقييم علم الشخص وإرادته فيما يتعلق باقتراف الجريمة، فضلاً عن مساهمته في الفعل.

في تحقيق P2P الملموس، اكتسبت الأسئلة التالية أهمية بالغة:

• هل كان هناك اتفاق مسبق بين المشتبه بهم؟
• هل كان المشتبه بهم على تواصل مع مرتكبي جريمة الاحتيال الرئيسية؟
• هل استخدمت الحسابات المصرفية عن وعي لأغراض الاحتيال؟
• هل توجد سجلات بين المشتبه بهم تُظهر إرادة العمل المشترك؟
• هل يمكن أن تكون التحويلات المالية مقابلاً لمعاملات P2P حقيقية؟
• هل توجد أدلة أخرى تُثبت علم المشتبه بهم بنشاط الاحتيال؟

قامت Cumhuriyet Başsavcılığı بتقييم ملف التحقيق في إطار هذه العناوين، وخلصت إلى عدم وجود أدلة كافية تدعم قصد المشاركة.

تكمن الأهمية الرئيسية للقرار في أن استخدام الحساب المصرفي لا يُعتبر مرادفاً لوجود إرادة المشاركة في الجريمة.

ما هي الأدلة التي يمكن فحصها في تحقيقات الاحتيال بالعملات المشفرة؟

قد تتطلب التحقيقات الجنائية المتعلقة بالعملات المشفرة إجراء فحص تقني نظراً لحدوث التحويلات المصرفية التقليدية ومعاملات المنصات الرقمية بالتزامن معاً.

وفقاً لظروف الواقعة الملموسة، قد تكتسي الأدلة التالية أهمية:

اسحب نحو الجانب لعرض الجدول بالكامل

مع ذلك، لا يُدعى بأن جميع المستندات المذكورة في هذا الجدول موجودة في ملف التحقيق محل الفحص.

الأدلة الأساسية المذكورة صراحة في قرار النيابة العامة المُشارَك هي: أقوال المشتكي، ودفاعات المشتبه به، وحركات الحسابات البنكية.

أما سجلات معاملات منصة الأصول المشفرة، وسجلات التحويل، والأدلة الرقمية الأخرى، فهي أنواع من المستندات التي يمكن تقييمها من حيث جلاء الحقيقة في التحقيقات ذات الطبيعة المماثلة.

مطابقة التحويل البنكي مع معاملات P2P

في المنازعات المماثلة، قد يكتسي تحديد المعاملة التي تقابلها المدفوعات الواردة إلى الحساب البنكي أهمية بالغة.

على سبيل المثال، يمكن التحقيق فيما إذا كان هناك تناسق بين تاريخ الدفع، والمبلغ، ورقم طلب P2P، ووقت تحويل الأصل المشفر.

غير أن مطابقة تحويل الأموال مع المعاملة على المنصة لا تشكل وحدها نتيجة قطعية تثبت عدم ارتكاب الجريمة أو حسن نية صاحب المعاملة.

تُعد هذه المطابقة معطى مادياً يجب تقييمه بالتزامن مع الأدلة الأخرى.

أهمية نشاط الدفاع في مرحلة التحقيق

لا يقتصر نشاط الدفاع في التحقيق الجنائي على حضور إفادة المشتبه فيه فحسب.

لا سيما في اتهامات الجرائم المرتبطة بأنظمة تقنية المعلومات، والمعاملات المصرفية، والأصول المشفرة، فإنه يجب الفصل بين الجانب التقني والاقتصادي للواقعة وبين دلالتها من منظور قانون العقوبات.

في هذا التحقيق الذي يتولى مهام الدفاع فيه المحامي Batın YILMAZ، فقد أُجريت أعمال الدفاع الرامية إلى تقييم الوضع القانوني لموكلنا الذي يواجه شبهة الاحتيال بسبب معاملات P2P.

وفي إطار الإطار القانوني لهذه الأعمال، تم التركيز على الفصل بين طبيعة المدفوعات الواردة إلى الحساب المصرفي وبين ادعاء المشاركة في جريمة الاحتيال، وتقييم القصد الجنائي اللازم للمشاركة في الجريمة، فضلاً عن فحص أدلة التحقيق بصورة شمولية.

تكتسي المسألة أهمية بالغة، لا سيما في كون تحويل الأموال وحده لا يعني بالضرورة وجود شراكة إجرامية بين الفاعل والمشتبه فيه.

يُعد جمع الأدلة التي لصالح المشتبه فيه وضده، والبحث عن الحقيقة المادية في مثل هذه الملفات، من المتطلبات الأساسية للمحاكمة الجنائية.

وفقاً للمادة 160 من قانون المحاكمات الجنائية، يلتزم المدعي العام بالبحث عن الأدلة التي لصالح المشتبه فيه وضده خلال مرحلة التحقيق، وحماية حقوق المشتبه فيه.

الأحكام المتعلقة بالتنظيم المعني وإجراءات التحقيق في قانون المحاكمات الجنائية رقم 5271 .

نطاق العمل العام لمكتبنا في مجال التحقيقات والمحاكمات الجنائية، في صفحتنا المتعلقة بقانون العقوبات وإجراءات الدفاع يتم توضيح ذلك.

التكييف القانوني السليم للمعاملات المالية من منظور قانون العقوبات

تُعد إحدى أهم المشكلات في التحقيقات المرتبطة بالمعاملات المالية هي ربط النتائج المادية المستخلصة من سجلات المعاملات بأركان الجريمة بشكل صحيح.

إن تحويل الأموال إلى حساب مصرفي يُعد واقعة مادية.

أما الدفع بأن هذا السداد يمثل مقابلًا لبيع أصل مشفر حقيقي فهو ادعاء منفصل.

بينما يتطلب الاتهام بأن صاحب الحساب قد ارتكب الاحتيال عن علم أو ساعد في الجريمة تقييمًا قانونيًا آخر.

إن الخلط بين هذه المراحل الثلاث قد يؤدي إلى نتائج خاطئة في تحديد المسؤولية الجنائية.

في التحقيق الماثل، قامت النيابة العامة الجمهورية بتقييم التحويلات المصرفية وتصريحات المشتبه بهم المتعلقة بمعاملات P2P مجتمعة.

لماذا أصدرت النيابة العامة قراراً بعدم وجود محل للمتابعة؟

قامت النيابة العامة في İstanbul بتقدير كافة الوقائع الأساسية في الملف مجتمعة في قرارها المؤرخ في 29 سبتمبر 2026.

وقد أشارت النيابة، مع إقرارها بأن المجني عليه قد أرسل أموالاً إلى الحسابات، إلى أن دفوع أصحاب الحسابات المتعلقة بمعاملات P2P تتوافق مع المجرى الطبيعي للأمور وأساليب الاحتيال المالي الحديثة.

كما لفتت الانتباه إلى عدم وجود سجلات اتصال كافية تثبت تحرك المشتبه بهم بشكل مشترك فيما بينهم أو مع مرتكبي نشاط الاحتيال الأصليين.

ورد في سند الحكم العبارة التالية:

“…إن مجرد إرسال المشتكي أموالاً إلى الحسابات البنكية لا يكفي وحده لإثبات القصد في المشاركة في جريمة الاحتيال…”

نتيجة لهذا التقييم، خلصت النيابة العامة إلى أن العناصر القانونية لجريمة الاحتيال المنسوبة إلى المشتبه بهم لم تتحقق، وأنه لم يتم الحصول على أدلة كافية لتكوين شبهة تبرر رفع دعوى عامة.

ورد في منطوق القرار بحق ما مجموعهم 12 مشتبهاً به على حدة عدم وجود مجال للمتابعة صدر القرار.

لا يُعد هذا التقييم قراراً عاماً يفيد بأن جميع المعاملات المنفذة عبر طريقة P2P تتوافق مع القانون. بل تم اتخاذه بناءً على الأدلة الواردة في ملف التحقيق والظروف المادية للمشتبه بهم.

ما هو قرار عدم المتابعة (Takipsizlik Kararı)؟ وآثاره القانونية في نطاق المادة 172 من CMK

قرار حفظ التحقيق، وكما يُسمى في قانون الإجراءات الجنائية هو القرار القاضي بعدم وجود مجال للمتابعة.

وفقاً للمادة 172 من CMK، يصدر المدعي العام قراراً بعدم وجود مجال للمتابعة في حال تعذر الحصول على أدلة كافية لتكوين شبهة لرفع دعوى عامة بنتيجة التحقيق، أو عند عدم توفر إمكانية المتابعة القضائية.

يؤدي هذا القرار إلى عدم إقامة الدعوى العامة خلال مرحلة التحقيق.

يختلف صدور قرار حفظ التحقيق عن إصدار حكم البراءة تماماً.

اسحب نحو الجانب لعرض الجدول بالكامل

القرار الصادر في الملف المطروح هو أمر بانقضاء الدعوى أو عدم Wوجوب الملاحقة. لم يُصدر بحق المشتبه بهم حكم براءة في محكمة الجزاء في نطاق هذا التحقيق.

هل يمكن الاعتراض على قرار حفظ التحقيق (عدم المتابعة)؟

نعم. تم تنظيم إجراءات الاعتراض ضد قرار عدم وجود محل للمتابعة في المادة 173 من قانون إجراءات المحاكمات الجنائية CMK.

يحق للشخص المتضرر من الجريمة، ابتداءً من تاريخ تبليغه بالقرار خلال أسبوعين الاعتراض أمام قاضي الصلح الجزائي المحدد في القانون.

وقد تم تضمين قرار النيابة العامة محل الدراسة مدة الاعتراض البالغة أسبوعين ابتداءً من تاريخ التبليغ.

ونظراً لعدم توفر معلومات مؤكدة إضافية حول عملية الاعتراض اللاحقة وحالة اكتساب القرار القطعية، فلا يتم استخدام عبارة تفيد بأن القرار قد أصبح قطعياً في هذا التقييم.

هل يمكن إجراء تحقيق جديد بشأن نفس الواقعة بعد قرار عدم الملاحقة؟

تربط المادة 172/2 من قانون إجراءات المحاكمات الجنائية CMK إمكانية رفع دعوى عامة بسبب نفس الفعل بعد صدور قرار عدم وجود محل للمتابعة بشروط معينة.

تكتسي أدلة جديدة من شأنها إنشاء شك كافٍ يقتضي رفع دعوى عامة وشروط قرار القاضي المنصوص عليها في القانون أهمية بالغة.

لهذا السبب، عند تقييم الآثار القانونية لقرار عدم الملاحقة، يجب دراسة طبيعة القرار، وعملية الاعتراض إن وجدت، وحالة الأدلة اللاحقة معاً.

فرض الحجز على الحساب البنكي بسبب معاملات P2P

قد يواجه الأشخاص المشمولون في تحقيقات جنائية بسبب معاملات P2P، في بعض الحالات، مشكلة تقييد أو تجميد حساباتهم المصرفية.

ومع ذلك، فإن فرض حجز على الحساب المصرفي لا يعادل تحميل صاحب الحساب المسؤولية عن جريمة الاحتيال كمسألة قانونية واحدة.

قد يكون مصدر التقييد المفروض على الحساب راجعاً إلى تقييم المخاطر الخاص بالبنك، أو الالتزامات في نطاق التشريعات ذات الصلة، أو كتدبير وقائي تتخذه السلطات القضائية.

لهذا السبب، لا يصح الوصول إلى نتيجة عامة بشأن طريق الطعن الواجب استخدامه دون تحديد الطبيعة القانونية لتقييد الحساب.

وخاصة في القضايا التي تتضمن تحويلات الأصول المشفرة، قد تكتسب مصدر الحركات المصرفية والغرض الاقتصادي للمعاملات أهمية خاصة.

التوضيحات الأكثر شمولاً حول هذا الموضوع تجميد الحساب المصرفي للأجنبي في تركيا مدرجة في دراستنا القانونية المعنونة.

ومع ذلك، لا يتضمن قرار عدم المتابعة قيد البحث حكماً صريحاً يفيد بتجميد حساب موكلنا المصرفي أو رفع حجز معين عنه. وقد أُعد هذا القسم لتوضيح المشكلات القانونية التي قد تسببها معاملات P2P في ملفات أخرى.

MASAK وتقييم المعاملات المشبوهة في معاملات الأصول المشفرة

تكتسب المعاملات المالية المرتبطة بالأصول المشفرة أهمية أيضاً من حيث اللوائح المتعلقة بمكافحة غسل الأموال.

ينظم القانون رقم 5549 بشأن مكافحة غسل أموال الجريمة واللوائح ذات الصلة التزامات الجهات الملزمة المتعلقة بتحديد الهوية والإبلاغ عن المعاملات المشبوهة.

أُشير في البيان الصادر عن MASAK بتاريخ 23 يوليو 2024 إلى تحديث دليل الإبلاغ عن المعاملات المشبوهة الموجه لخدمات الأصول المشفرة.

يتضمن هذا الدليل فئات المعاملات المتوافقة مع طبيعة معاملات الأصول المشفرة، بالإضافة إلى الإيضاحات المتعلقة بإبلاغات المعاملات المشبوهة.

إلى الإيضاح ذي الصلة من الإعلان الرسمي لـ MASAK بشأن مقدمي خدمات الأصول المشفرة يمكن الوصول إليه.

ومع ذلك، فإن تقديم بلاغ عن معاملة مشبوهة لا يعني أن الشخص مذنب من منظور قانون العقوبات.

تتعلق تقييمات المعاملات المشبوهة بالتزامات رصد المخاطر في النظام المالي. أما تحديد المسؤولية الجنائية فيتطلب تحقيقاً منفصلاً وتقييماً للأدلة.

المشاكل القانونية التي قد تواجه الأجانب في معاملات P2P والعملات المشفرة

قد يتطلب إجبار الأجانب الذين يستخدمون حسابات مصرفية في Türkiye على شراء وبيع الأصول المشفرة تقييمات مختلفة من حيث الخدمات المصرفية، أنظمة الدفع، وقانون العقوبات وفقاً لطبيعة المعاملة العينية.

وخاصة تلقي الأموال في الحسابات المصرفية للأشخاص الأجانب من العديد من الأشخاص المختلفين، قد يؤدي إلى طلبات للحصول على معلومات ومستندات إضافية في إطار عمليات رصد المعاملات وتعرف على العملاء (KYC) الخاصة بالبنوك.

من الواضح أن هذا الوضع لا يعني بالضرورة ارتكاب جريمة الاحتيال، كما أنه لا يعني بالضرورة أن المعاملات تتوافق مع القانون.

فيما يتعلق بالتحقق من الهوية، فتح الحسابات، والتزامات الامتثال الخاصة بالبنوك المتعلقة بفتح الأجانب للحسابات المصرفية واستخدامها في Türkiye فتح الأجانب لحساب مصرفي في Türkiye يمكن الاطلاع على مقالنا.

من ناحية أخرى، من الممكن أن يترتب على التحقيق الجنائي نتائج إدارية إضافية تتعلق بالوضع القانوني للأجنبي في Türkiye.

ومع ذلك، لا يمكن القول إن قرار عدم prosecution (أو عدم المتابعة) يترتب عليه تلقائياً نتائج في كل حالة فيما يتعلق بإذن الإقامة، أو حظر الدخول، أو رمز القيود (tahdit kodu).

هذا التمييز، قانون الأجانب يحمل أهمية أيضاً في المراجعة القانونية للإجراءات الإدارية التي يمكن أن تنشأ في نطاق.

كيف يجب إجراء الفحص القانوني في تحقيقات الاحتيال عبر معاملات P2P؟

إن النهج الأساسي الذي يبرزه القرار محل الفحص هو تقييم المعاملات المالية ليس فقط من خلال الحركات المصرفية، بل جنباً إلى جنب مع الطبيعة الحقيقية للمعاملة وعناصر المسؤولية الجنائية.

وفي هذا السياق، قد تظهر احتمالات قانونية مختلفة عن بعضها البعض في ملفات التحقيق.

الادعاء بإجراء عملية بيع P2P حقيقية

يجوز للمشتبه فيه أن يدعي أن الأموال الواردة إلى حسابه هي ثمن لبيع أصول مشفرة.

يجب فحص هذا الدفاع جنباً إلى جنب مع الأدلة الأخرى.

يجب تقييم وجود عملية بيع حقيقية للأصول المشفرة بشكل منفصل عن سؤال ما إذا كان الشخص قد شارك عن علم في تنظيم الاحتيال أم لا.

السماح للآخرين باستخدام الحساب

قد يكون الشخص قد ترك حسابه المصرفي أو المعلومات التي تتيح استخدام الحساب تحت تصرف أشخاص آخرين.

في مثل هذه الحالات، تكتسب الأهمية الغرض الذي من أجله تم السماح باستخدام الحساب، وعلم وإرادة صاحب الحساب، والأحكام الجنائية السارية في تاريخ ارتكاب الفعل.

لا تعني كل حالة إتاحة حساب استخداماً تلقائياً لوقوع الجريمة ذاتها، إلا أن هذا الوضع قد يتطلب تقييماً قانونياً جنائياً منفصلاً.

الاتفاق المسبق مع منظمة الاحتيال

إن اتفاق صاحب الحساب مسبقاً مع أشخاص آخرين بقصد الاحتيال أو مساهمته الواعية في ارتكاب الجريمة يُعد واقعة هامة من حيث المسؤولية الجنائية.

في مثل هذه الحالة، يتم تقييم أحكام المشاركة (الاشتراك) بناءً على الأفعال المادية.

دفع الطرف الثالث وعلم البائع

إن اختلاف الشخص المرسل للدفع في معاملات P2P عن المشتري في المنصة قد يستدعي فحص المعاملة بشكل إضافي.

مع ذلك، لا يكفي هذا الاختلاف وحده للوصول إلى نتيجة ارتكاب الجريمة.

المهم هو تحديد الدور الحقيقي لصاحب الحساب ومستوى علمه في المعاملة بأدلة ملموسة.

الفرق بين قرار عدم المتابعة هذا وتحقيقات الجرائم الأخرى

في القرار الصادر عن النيابة العامة في İstanbul برقم 2026/108091، جرى فحص أسلوب الاحتيال الثلاثي الذي يُعتقد أنه تم تنفيذه عبر معاملات P2P، بما يتجاوز ادعاء استخدام حساب بنكي تقليدي.

من هذا المنظور، يتضمن التحقيق تقييماً خاصاً يفصل بين مصدر الأموال الواردة إلى الحساب البنكي وبين المسؤولية الجنائية لصاحب الحساب.

الوارد في موقعنا جريمة تزوير السند وقرار البراءة أما في الفحص، فيتم مناقشة الأدلة التي يمكن بناء المسؤولية الجنائية عليها بسبب فعل يُدعى أن شخصاً آخر قد ارتكبه.

وبالمثل أركان جريمة تهريب المهاجرين وأحكام البراءة تم في مقالنا المعنون تقييم إثبات الأركان المادية والمعنوية للجريمة بشكل منفصل.

هذه الملفات لا تتعلق بنفس نوع الجريمة. إلا أنه في القانون الجنائي بين ظهور شخص مرتبط بالواقعة وبين إثبات ارتكابه لجريمة تشكلت أركانها القانونية يمكن مقارنتها من حيث فهم التمييز بينهما.

التقييم القانوني للتحقيق المتابع من قبل المحامي Batın YILMAZ

في هذا الملف الذي تولى المحامي Batın YILMAZ الدفاع فيه، كان من المهم الفصل بين المعاملات بالأصول المشفرة عبر شبكات النظير للنير (P2P) مرحلة التحقيق، والاتهام بالمشاركة في جريمة الاحتيال.

المسألة القانونية التي تم العمل عليها خلال عملية التحقيق ليست فقط ما إذا كانت الأموال قد دخلت إلى حساب موكلنا البنكي أم لا. بل يكتسي أهمية بالغة أيضاً نطاق العلاقة الاقتصادية التي تمت في سياقها عملية تحويل الأموال هذه، وكيفية تقييم علم موكلنا وإرادته المتعلقة بفعل الاحتيال بأدلة ملموسة.

يتكون جزء مهم من نشاط الدفاع القانوني في التحقيقات الجنائية من فهم الجانب المادي للواقعة وتقييم الأدلة الموجودة في الملف في إطار الأركان القانونية للجريمة.

لا سيما في المعاملات المالية الرقمية، يجب الفصل بين طريقة إتمام المعاملة والوقائع المادية التي يستند إليها الاتهام الجنائي.

في الملف محل الفحص، قامت النيابة العامة بتقييم دفوع المشتبه بهم المتعلقة بمعاملات P2P جنباً إلى جنب مع سجلات البنك ومعلومات التحقيق الأخرى.

تقرر عدم رفع دعوى عامة لعدم وجود أدلة كافية تُظهر قصد المشاركة في جريمة الاحتيال.

الجانب التفسيرى القانوني لهذا القرار هو أن الارتباط المادي في المعاملات المالية لا يُنشئ المسؤولية الجنائية الشخصية تلقائياً.

يمكن دراسة حيثيات القرار من حيث المبادئ العامة التي يمكن تطبيقها في التحقيقات المختلفة، إلا أن هذا لا يعني بالضرورة صدور نفس القرار في جميع نزاعات P2P.

الأسئلة الشائعة

هل إجراء معاملات P2P يُعد جريمة في تركيا؟

إن استخدام طريقة P2P وحدها لا يُظهر ارتكاب جريمة الاحتيال. ومع ذلك، يجب تقييم الوضع القانوني للمنصة التي جرت من خلالها المعاملة، واللوائح المالية الواجبة التطبيق، والغرض من التحويل، وأفعال الشخص المادية بشكل منفصل.

هل يمكن صدور قرار بعدم المتابعة في تحقيق الاحتيال عبر منصات P2P؟

نعم. في حال عدم الحصول على أدلة كافية لتكوين اشتباه يوجب رفع دعوى عامة، أو عند عدم توفر إمكانية الملاحقة القضائية، يمكن إصدار قرار بأن لا وجه لإقامة الدعوى في نطاق المادة 172 من قانون المحاكمات الجنائية (CMK). وقد صدر قرار بهذا الاتجاه بح حق 12 مشتبهاً بهم في التحقيق محل الدراسة.

إذا وصلتي أموال في حسابي البنكي من ضحية احتيال، فهل أُعدّ مذعناً أو مذنباً؟

لا. إن وصول الأموال إلى الحساب المصرفي لا يُثبت وحدها جريمة الاحتيال أو قصد المشاركة في الجريمة. ومع ذلك، يجب التحقيق في سبب تلقي الشخص للأموال، وتصرفاته في الحساب، وعلاقته بالأشخاص الآخرين.

هل القول بإجراء مبيعات USDT عبر P2P كافٍ لصدور قرار بأن لا وجه لإقامة الدعوى؟

لا. إن مجرد الدفع بوقوع مبيعات P2P لا يؤدي تلقائياً إلى نتيجة عدم الملاحقة. يتم تقييم الدفاع جنباً إلى جنب مع الحركات المصرفية والأدلة الأخرى.

ما هو الاحتيال الثلاثي؟

هي طريقة احتيال يتم فيها توجيه ضحية المحتال للدفع إلى حساب بائع P2P مستقل عنه، حيث يمكن للبائع تحويل الأصول المشفرة إلى حساب مختلف مقابل الدفع.

كيف يتم تحديد ما إذا كان بائع P2P مشاركاً في الاحتيال؟

يتم تقييم علم البائع بفعل الاحتيال، وقصده، واتفاقه مع أشخاص آخرين، وسجلات الاتصالات، ومساهمته الملموسة في ارتكاب الجريمة. قد لا يكون وصول الأموال إلى الحساب المصرفي وحده كافياً لإثبات قصد المشاركة.

هل يشمل قرار عدم المتابعة معنى البراءة؟

لا. يتم إصدار قرار عدم الملاحقة من قبل المدعي العام في مرحلة التحقيق. أما البراءة فهي أحد أنواع الأحكام التي تبتها المحكمة الجنائية في نهاية الملاحقة القضائية (المحاكمة).

في غضون كم يوم يتم الاعتراض على قرار عدم المتابعة؟

وفقاً للمادة 173 من CMK، يمكن للشخص المتضرر من الجريمة الاعتراض أمام محكمة الصلح الجنائية المختصة قانوناً، وذلك خلال أسبوعين من تاريخ تبليغ القرار.

هل يمكن وضع حجز على الحساب البنكي في معاملات P2P؟

بناءً على طبيعة الإجراء الملموس، قد يُطرح فرض تقييد على الحساب من قبل البنك أو اتخاذ السلطات القضائية لتدبير احترازي. يجب إجراء التقييم من خلال تحديد سبب الحظر وأساسه القانوني.

هل يمكن أن تكون سجلات تحويل العملات المشفرة دليلاً في التحقيق الجنائي؟

سجلات معاملات الأصول المشفرة التي تم الحصول عليها بشكل قانوني، وسجلات البنك، والبيانات الرقمية الأخرى ذات الصلة، يمكن تقييمها في إثبات الواقعة الملموسة. ومع ذلك، فإن سجل معاملة واحد بمفرده لا يحدد بشكل قاطع وجود الجريمة أو عدمها في كل الأحوال.

ما هو دور المحامي في تحقيقات الاحتيال عبر منصات النظير للنظير (P2P)؟

يضمن المدافع حماية حقوق الدفاع للمشتبه فيه، ويقيم التكييف القانوني للتهمة والأدلة، ويتابع الإجراءات الإجرائية اللازمة، ويمكنه تقديم الطلبات القانونية لضمان تناول الأمور لصالح موكله في التحقيق.

ما هي نتيجة قرار النيابة العامة في إسطنبول رقم 2026/108091؟

أصدرت النيابة العامة بتاريخ 29.09.2026 في التحقيق رقم 2024/139219 قراراً بعدم توجيه اتهام (kovuşturmaya yer olmadığına) بحق 12 مشتبهاً فيه، بحجة عدم تحقق العناصر القانونية لجريمة الاحتيال وعدم الحصول على أدلة كافية لتشكيل اشتباه كافٍ.

الخلاصة: يجب تقييم معاملات P2P والمساهمة في جريمة الاحتيال بشكل منفصل عن بعضهما البعض

قرار عدم المتابعة الصادر عن النيابة العامة في إسطنبول بتاريخ 29.09.2026، برقم تحقيق 2024/139219 ورقم قرار 2026/108091، يتضمن تقييماً قانونياً هاماً من حيث المسؤولية الجنائية للأشخاص الذين يواجهون تهم الاحتيال بسبب معاملات الأصول المشفرة عبر منصات (P2P).

في نطاق التحقيق، تم التقييم بأن المشتكي قد تم توجيهه من قبل مرتكبي الاحتيال وقام بتحويل الأموال إلى الحسابات البنكية؛ إلا أنه لم يتم الوصول إلى أدلة كافية تثبت أن المشتبه بهم شاركوا في هذا الفعل عن علم وإرادة.

لم تعتبر النيابة العامة مجرد وجود تحويلات مالية كافياً لإثبات نية المشاركة في جريمة الاحتيال، وأصدرت قراراً بعدم المتابعة بحق ما مجموعه 12 مشتبهاً فيه.

إن موكلنا، الذي يتولى الأستاذ Av. Batın YILMAZ الدفاع عنه، مشمول أيضاً في نطاق هذا القرار.

تركزت الأعمال القانونية التي تم إجراؤها خلال مرحلة التحقيق على فهم الطبيعة الاقتصادية والتقنية لمعاملات P2P، وتقييم ارتباط التحويلات المصرفية بالوقائع الملموسة، ودراسة المسؤولية الجنائية على أساس الأركان القانونية.

تتمثل النتيجة القانونية الأساسية للقرار في أن تحويل الأموال من ضحية الاحتيال إلى الحساب المصرفي لا يعكس بحد ذاته مشاركة صاحب الحساب في جريمة الاحتيال.

عند تحديد المسؤولية الجنائية، يجب تقييم الفعل الملموس للشخص، وعلمه وإرادته، والأركان القانونية للجريمة، والأدلة في ملف القضية مجتمعةً.

لا يشير هذا القرار إلى أن كل معاملة تتم عبر طريقة P2P مشروعة قانوناً أو أنه سيتم إصدار قرار بعدم المتابعة في جميع التحقيقات المماثلة. إن خصائص الواقعة الملموسة وحالة الأدلة هما المعياران الحاسمان.

المصادر القانونية والدراسات ذات الصلة

اللوائح الرسمية والمصادر المؤسسية

• 
  قانون العقوبات التركي رقم 5237 – أحكام الاحتيال والاحتيال المؤهل والمشاركة في الجريمة
  
• 
  قانون الإجراءات الجنائية رقم 5271 – التحقيق، قرار عدم وجود محل للملاحقة القضائية، والاعتراض
  
• 
  سوابق محكمة النقض (Yargıtay) – التحقيق، تقييم الأدلة، والمادة 172 من CMK
  
• 
  MASAK – دليل الإبلاغ عن المعاملات المشبوحة لمقدمي خدمات الأصول المشفرة
  
• 
  MASAK – دليل مقدمي خدمات الأصول المشفرة والالتزامات الحالية
  

الدراسات القانونية ذات الصلة في موقعنا

• 
  قانون العقوبات – أنشطة التحقيق والدفاع
  
• 
  تجميد الحساب المصرفي للأجنبي في تركيا
  
• 
  فتح الأجانب لحساب مصرفي في Türkiye
  
• 
  جريمة تزوير السند وقرار البراءة
  
• 
  جريمة تهريب المهاجرين، أركان الجريمة وأحكام البراءة
  
• 
  قانون الأجانب والنتائج الإدارية للتحقيقات الجنائية
  
• 
  قرارات قضائية نموذجية وتحليلات قانونية
  

معلومات الكاتب

المحامي Batın YILMAZ
نقابة محامي إسطنبول – رقم القيد: 77008
مكتب Batın Yılmaz للمحاماة

المعلومات القانونية والسرية: هذه المقالة هي تحليل قانوني لقرار مكتب التزوير والاحتيال التابع للنيابة العامة في إسطنبول، الصادر بتاريخ 29.09.2026، برقم التحقيق 2024/139219 ورقم القرار 2026/108091 القاضي بعدم وجود مجال للمتابعة (أمر بانقضاء الدعوى/عدم التحريك). لم يتم مشاركة البيانات الشخصية للمشتبه بهم والشاكي. ويقتصر المحتوى على التقييم القانوني للوقائع الملموسة، ولا يتضمن أي ضمان بحصول نفس النتيجة في تحقيقات أخرى أو أي ادعاء بالتفوق المهني.