رفض إقامة الطالب: قرار إلغاء يتعلق برفض طلب التمديد – محكمة الإدارية في Siirt

رأى محكمة الإدارية في Siirt بموجب قرارها ذي الرقم أساس 2023/864 وقرار 2024/174، أن رفض طلب تمديد إذن إقامة الطالب للأجنبي الذي لا يزال طالباً منتظماً في الجامعة، بحجة "استخدام الإذن في غير الغرض الذي مُنح من أجله"، يُعد مخالفاً للقانون. أقرت المحكمة إلغاء قرار الرفض، مشيرة إلى أن الإدارة لم توضح كيفية رصد الاستخدام لغير الغرض المخصص رغم القرار الإعدادي، ولم تقدم أي معلومات أو مستندات ملموسة تدعم هذا الادعاء.

الإجابة المختصرة: لا يضمن تسجيل الطالب النشط بمفرده تمديد إذن إقامة الطالب في جميع الأحوال. ومع ذلك، إذا ادعت الإدارة أن الإذن قد استخدم في غير الغرض الذي مُنح من أجله، فيجب أن تكون قادرة على توضيح الوقائع والمستندات الملموسة التي يستند إليها هذا الاستنتاج. ونظراً لعدم القيام بذلك في الملف محل الفحص، فقد تم إلغاء رفض طلب التمديد.

بطاقة القرار

المحكمة	محكمة الإدارية في Siirt
رقم الأساس	2023/864
رقم القرار	2024/174
تاريخ القرار	15.02.2024
موضوع الدعوى	إلغاء القرار المتعلق برفض طلب تمديد إذن إقامة الطالب
مُبرر القرار	الادعاء باستخدام إذن إقامة الطالب في غير الغرض الذي مُنح من أجله
وكيل المدعي	المحامي Batın Yılmaz
الإدارة المدعى عليها	ولاية Siirt
نتيجة القرار	إلغاء الإجراء محل الدعوى

إن قرار محكمة الإدارية في Siirt ذي الرقم أساس 2023/864 وقرار 2024/174، موضوع هذا الفحص، قد صدر في دعوى الإلغاء التي رفعها وتابعها وكيل المدعي المحامي Batın Yılmaz وتم تناول هذا القرار دون مشاركة البيانات التي قد تكشف عن هوية الشخص المعني، وذلك بغرض دراسة مسوغاته القانونية وأهميته العملية فقط.

كيف نشأ النزاع؟

تقدم المدعي بطلب في تاريخ 20.08.2023 لتمديد إذن إقامة الطالب الحالي الخاص به، في حين كان يدرس في برنامج بكالوريوس بإحدى الجامعات الحكومية في تركيا. وقد قامت مديرية إدارة الهجرة في الولاية برفض طلب التمديد بموجب إجراء مؤرخ في 02.10.2023، مبينة أنه قد تم رصد استخدام إذن إقامة الطالب في غير الغرض الذي مُنح من أجله.

دفع طرف المدعي بأن صفة الطالب ومتابعة التعليم ما زالتا مستمرتين، وأنه لا توجد حالات غياب، وأن الإجراء لا يستند إلى مبرر ملموس، ولم يتم منح الفرصة الكافية لتقديم التوضيحات خلال الإجراءات الإدارية. أما الإدارة المدعى عليها، فقد دفعت بأن الدعوى لم تُرفع في الميعاد القانوني، وذكرت من حيث الموضوع أنه قد تم رصد استخدام إذن إقامة الطالب في غير الغرض المخصص وأن الإجراء متوافق مع التشريعات.

لم تستجب المحكمة أولاً للدفع بعدم المدة المقدم من الإدارة المدعى عليها، ثم قامت بفحص النزاع من حيث الموضوع. وعليه، فإن القرار لم يصدر لسبب شكلي فقط، بل صدر نتيجة الرقابة القضائية على السبب المادي الذي يستند إليه قرار الرفض.

هل هذا الإجراء إلغاء أم رفض أم عدم تمديد؟

إن الإجراء الإداري في الملف لا يتمثل تقنياً في إلغاء إذن الإقامة الطلابي الحالي أثناء سريان مدته، بل هو إجراء رفض طلب تمديد الإقامة على الرغم من أن المادة 40 من القانون رقم 6458 تنظم حالات عدم منح إذن الإقامة الطلابي، وإلغاء الإذن الممنوح، وعدم تمديد مدته معاً، إلا أن هذه الإجراءات ليست متطابقة.

نوع الإجراء	المعنى	الحالة في هذا الملف
رفض الطلب الأول	عدم قبول طلب الأجنبي الذي لم يكن يحمل مثل هذا الإذن مسبقاً	لا
إلغاء الإذن الحالي	إنهاء الإذن ساري المدى بموجب إجراء إداري	لا
رفض طلب التمديد	عدم منح تمديد للمدة للفترة اللاحقة لانتهاء الإذن الحالي	نعم

فيما يتعلق بنطاق إذن الطالب وشروط التقديم، يرجى مراجعة دليل إقامة الطلاب الخاص بنا; وفيما يتعلق بالطلبات التي سيتم تقديمها قبل انتهاء صلاحية الإذن الحالي، يرجى الاطلاع على مقالنا حول طلب تمديد إذن الإقامة .

الأسس القانونية لإذن إقامة الطالب

في القرار محل الفحص، تم تقييم المواد 19 و 24 و 30 و 38 و 39 و 40 من قانون الأجانب الحماية الدولية رقم 6458. ويمكن الاطلاع على النص الحالي للقانون عبر نظام معلومات التشريعات أما البيانات المؤسسية الصادرة عن رئاسة إدارة الهجرة المتعلقة بأنواع التصاريح، فهي متاحة عبر أنواع إذن الإقامة صفحة.

المادة 24 من القانون رقم 6458: طلب التمديد

يُقدم طلب تمديد إذن الإقامة قبل انتهاء الإذن الحالي. ولا يعني تقديم الطلب في الموعد المحدد قبول التمديد تلقائياً؛ بل تقوم الإدارة بإعادة فحص ما إذا كانت الشروط الخاصة بننوع الإذن المعني لا تزال مستمرة أم لا. وتُجري المعاملات الإلكترونية للطلبات عبر نظام الإقامة الإلكترونية (e-İkamet) التابع لرئاسة إدارة الهجرة.

المادتان 38 و 39 من القانون رقم 6458: إذن الطالب وشروطه

تنظم المادة 38 من القانون منح إذن إقامة الطالب للأجانب الذين سيتابعون دراسة دبلوم المعاهد المهنية، البكالوريوس، الماجستير، أو الدكتوراه في مؤسسة تعليم عالي في تركيا. ووفقاً للمادة 39، يجب تقديم المعلومات والوثائق التي تدعم الغرض من الإقامة، وألا يكون المعني مشمولاً بنطاق المادة 7 من القانون، وتوفير معلومات العنوان المراد الإقامة فيه في تركيا.

المادة 40 من القانون رقم 6458: أسباب الرفض، الإلغاء وعدم التمديد

لا يُمنح إذن إقامة الطالب، أو يُلغى، أو لا يُمدد في حالات: عدم استيفاء الشروط اللازمة أو زوالها، ظهور أدلة تشير إلى تعذر استمرار التعليم، ثبوت استخدام الإذن في غير الغرض الذي مُنح من أجله، أو وجود قرار ترحيل ساري المفعول أو حظر دخول إلى تركيا بحق الأجنبي.

تكتسي عبارتا "ثبوت" و"ظهور الأدلة" في هذا التنظيم أهمية بالغة. فلا يمكن الاكتفاء بأن يكون سبب القرار الإداري مجرد تكرار لنص القانون؛ بل يجب إقامة رابط خاضع للرقابة بين الفعل الملموس لصاحب الإذن وسبب الرفض المنصوص عليه في القانون.

لماذا كان القرار التمهيدي للمحكمة حاسماً؟

لم تكتفِ المحكمة بالوثائق الموجودة في الملف، بل أصدرت قراراً مؤقتاً (ara karar) بغية توضيح مسألتين؛ فمن جهة، تم طلب معلومات من الجامعة حول الحالة الدراسية الحالية للمدعي، ومن جهة أخرى، وُجه السؤال إلى الإدارة المدعى عليها حول كيفية التوصل إلى نتيجة مفادها أن إذن إقامة الطالب قد استخدم في غير الغرض المخصص له، والوثائق التي استند إليها هذا التحديد.

تأكدت نتيجة القرار الإعدادي (Ara karar) من أن المدعي طالب مسجل وفعال في البرنامج الدراسي. ولم يتبين في الملف أي حالة تُظهر مغادرة تركيا، أو تجميد القسيد، أو إنهاء التعليم، أو عدم القدرة على مواصلة الدراسة. وفي المقابل، لم تقدم الإدارة المدعى عليها أي معلومات أو وثائق ملموسة تثبت ادعاء الاستخدام لغير الغاية المخصصة، كما لم توضح السلوك الذي استخدم الأجنبي الإذن بناءً عليه خارج الغاية المخصص لها.

يتمحور أساس سبب الإلغاء لدى المحكمة حول عدم إضفاء الإدارة المدعى عليها الطابع الملموس على ضبط "الاستخدام لغير الغاية" على الرغم من القرار الإعدادي، وكون صفة الطالب الفعالة للمدعي أمراً غير محل نزاع.

كيف يجب تجسيد وإثبات "الاستخدام لغير الغرض الذي مُنحت من أجله"؟

إن الغاية من إذن إقامة الطالب هي إقامة الأجنبي في تركيا في نطاق نشاط تعليمي حقيقي ومستدام. ولهذا السبب، يمكن للإدارة التحقق من حقيقة قيد الدراسة، وحالة الاستمرار في التعليم، والارتباط الفعلي بالبرنامج، وإشعارات الجامعة، والوقائع الأخرى الخاصة بالملف. ومع ذلك، فإن كتابة العبارة العامة الواردة في القانون في متن القرار لا تثبت وحدها الاستخدام لغير الغاية.

إن القرار محل الفحص لا ينشئ قائمة مغلقة توضح أي وثيقة ستثبت قطعياً الاستخدام لغير الغاية في كل ملف. كما لا يوجد في القرار مبدأ عام يتعلق بأن وجود جزاء تأديبي، أو فشل أكاديمي، أو سجل عمل سيؤدي بالضرورة إلى نتيجة الرفض. والأساس هو أن تكون الواقعة التي تستند إليها الإدارة خاصة بالشخص المعني، وأن تكون قد دخلت الملف قبل الإجراء أو أثنائه، مع بيان ارتباطها بسبب الرفض المنصوص عليه في القانون.

العنصر الواجب فحصُه	السؤال الذي سيُطرح في الرقابة القضائية
الطالبة الفعالة (الانتظام الدراسي)	هل الأجنبي مسجل في الجامعة تاريخ صدور القرار وفعال من حيث صفة الطالب؟
استدامة التعليم	هل يوجد دليل يظهر تجميد القيد، أو انتهائه، أو تعذر متابعة التعليم؟
الاستخدام لغير الغاية	ما هو السلوك الذي وصفته الإدارة بأنه استخدام لغير الغاية؟
دليل مادي	هل توجد في الملف معلومات ومستندات تدعم هذا التكييف؟
الأسباب القانونية (الحيثيات)	هل تم إقامة رابط واضح بين الدليل والسبب الوارد في المادة 40 من القانون رقم 6458؟

هل صفة الطالب النشط كافية وحدها؟

لا. لا يمكن استخلاص نتيجة مفادها أن "كل شخص لديه وثيقة طالب نشط يتم تمديد إذن إقامته حتماً" من هذا القرار. إذ يجب أيضاً استيفاء الشروط القانونية الأخرى لإذن إقامة الطالب. بالإضافة إلى ذلك، قد توجد أدلة مادية على عدم إمكانية مواصلة الدراسة رغم وجود قيد الدراسة شكلياً فقط، أو قد يُحدد بأدلة مادية أن الإذن يُستخدم لغرض آخر.

ما يحدد النتيجة في هذا الملف ليس وجود صفة الطالب النشط بحد ذاته؛ بل هو اقتران صفة الطالب النشط مع عجز الإدارة عن تقديم أي توضيحات ومستندات مادية تثبت عكس ذلك أو توضح الاستخدام لغير الغرض المخصص. إن وثيقة الطالب المحدثة تم الحصول عليها من خلال خدمة الاستعلام عن وثيقة طالب التابعة لمجلس التعليم العالي (YÖK) على الرغم من إمكانية الحصول عليها، إلا أنه يجب تقييم سجلات الجامعة، ومعلومات المواظبة، والملف الإداري برمته معاً في النزاع.

هل كانت ادعاءات المدعي الأخرى سنداً لحيثيات القرار؟

أشار طرف المدعي في عريضة الدعوى إلى أنه, إلى جانب استمرار دراسته, لم يُمنح الوقت اللازم لتقديم توضيحات لنفسه خلال الإجراءات الإدارية. ومع ذلك، فإن سبب الإلغاء لدى المحكمة لا يستند إلى قبول هذا الادعاء. فقد بُني القرار بوضوح على إثبات صفة الطالب النشط وعدم دعم ادعاء الاستخدام لغير الغرض المخصص بمعلومات ومستندات مادية.

لا يُعد كل ادعاء يتم التقدم به في عريضة الدعوى مقبولاً من قبل المحكمة. وعند دراسة القرار، يُعد الفصل بين ادعاءات الأطراف والأسباب التي اتخذتها المحكمة أساساً لحكمها أمراً هاماً لعدم إظهار نطاق القرار أوسع مما هو عليه.

إلى أي نتيجة توصلت المحكمة؟

توصلت محكمة إدارية في Siirt إلى نتيجة مفادها أن الشروط المنصوص عليها في القانون لعدم منح إذن إقامة الطالب أو إبطاله أو عدم تمديده لم يتم إثباتها في الواقعة المعروضة. وقد قضت المحكمة بإلغاء الإجراء محل النزاع بناءً على كون كون المدعي طالباً نشطاً أمراً لا نزاع فيه، وعجز الإدارة عن تقديم أي معلومات أو مستندات مادية تثبت مبرر الاستخدام لغير الغرض المخصص.

1. بإلغاء الإجراء المتعلق برفض طلب تمديد إذن إقامة الطالب،
2. بقاء الآثار المالية المتعلقة بمصاريف الدعوى الموضحة في القرار على الإدارة المدعى عليها،
3. إلزام الإدارة المدعى عليها بأن تدفع للمدعي أتعاب المحاماة البالغة 10.500 ليرة تركية وفقاً لتعريفة أتعاب المحاماة الحد الأدنى السارية المفعول تاريخ صدور القرار،
4. إصدار الحكم بصورة قطعية في إطار حالة طريق الطعن المحددة في نص القرار

كيف ينبغي قراءة الإشارة إلى "القطعية" في القرار؟

جاء في منطوق القرار، بالإشارة إلى المادة 53 من القانون رقم 6458، أن القرار قطعي. ومع ذلك، فإن المادة 53 تُعد تنظيماً خاصاً تتعلق أساساً بإبلاغ قرارات الإبعاد، ومدة رفع الدعوى، والرقابة القضائية؛ أما النزاع موضوع الفحص فهو رفض طلب تمديد إقامة الطالب.

لهذا السبب، لا ينبغي تعميم الإشارة المذكورة على أن جميع دعاوى رفض أو عدم تمديد إقامة الأجانب مغلقة أمام طرق الطعن. إن طبيعة الإشارة في نص القرار باعتبارها خطأ مادياً محتملاً وحالة طريق الطعن للحكم الملموس تستوجب فحصاً قانونياً إجرائياً منفصلاً. فيما يتعلق بطرق الطعن في القضاء الإداري أحكام قانون إجراءات القضاء الإداري رقم 2577 السارية المفعول تاريخ صدور القرار مع طبيعة النزاع معاً.

فيما يتعلق بإبلاغ قرارات رفض إذن الإقامة، ومدة رفع الدعوى، والنتائج المحتمل ترتبها على البقاء في تركيا، دليلنا حول دعوى رفض وإلغاء إذن الإقامة .

أهمية القرار من حيث التطبيق

• لا يكفي تكرار نصوص القوانين: يجب توضيح كيفية تحقق مبرر «الاستخدام في غير الغرض الذي مُنح من أجله» في الواقعة المنظورة.
• يجب أن يكون الملف الإداري قابلاً للرقابة القضائية: يجب أن يكون من الممكن تقديم المعلومات والوثائق التي يستند إليها سبب الرفض إلى المحكمة.
• يمكن أن يؤدي القرار المؤقت إلى كشف الحقيقة المادية: تمت مقارنة المعلومات الحديثة المستحصلة من الجامعة مع الأسس القانونية للإجراء المطلوب من الإدارة.
• الصفة الطالبة النشطة مهمة ولكنها ليست مطلقة: إذا كانت أسباب الرفض الأخرى المنصوص عليها في القانون موجودة بأدلة ملموسة، فقد لا يتم تمديد الإذن.
• السلطة التقديرية تخضع لرقابة الأسباب والأدلة: يجب على الإدارة، عند تقييم وضع إقامة الأجانب، ربط السبب القانوني بالوقائع الخاصة بالشخص.
• يتم تقييم كل ملف وفقاً لأدلته الخاصة: لا يعني هذا القرار أنه سيتم قبول الطلبات المماثلة تلقائياً أو أنه سيتم إلغاء كل إجراء رفض.

ما هي المستندات المهمة في الدعوى التي ستُرفع ضد إجراء الرفض؟

وفقاً لطبيعة النزاع الملموس؛ يمكن فحص ما يلي معاً: سبب الرفض المسبب ووثيقة التبليغ، بطاقة الإقامة الحالية، استمارة طلب التمديد، المستندات المقدمة في الطلب، وثائق الطالب الحالية والتاريخية، كشف الدرجات، تسجيل المقررات، السجلات التي توضح حالة الحضور، مراسلات الجامعة، والمحاضر أو التثبيتات التي تستند إليها الإدارة. تختلف الوثيقة المطلوبة بناءً على سبب الرفض.

رفع الدعوى لا يوقف تنفيذ قرار الرفض تلقائياً. يجب تقييم وضع الإقامة القانوني الحالي للأجنبي، والمهعد المحددة في التبليغ، وشروط طلب وقف التنفيذ بشكل منفصل. للإطار العام لآنواع الإقامة في Türkiye الاطلاع على دليل إذن الإقامة في Türkiye; ولنطاق المعلومات المتعلقة بقانون الأجانب إلى صفحة خدمات قانون الأجانب الخاصة بنا الخاص بنا.

التقييم القانوني لوكيل المدعي

وفقاً لتقييم المحامي Av. Batın Yılmaz الجانب المميز للقرار هو أنه لا يقبل مفهوم "الاستخدام لغير الغرض المخصص" في إذن إقامة الطالب كقناعة إدارية مجردة. فقد قامت المحكمة بإجراء تحقيقات عبر طريق القرار التمهيدي لدى الجامعة والإدارة؛ وقارنت بين حالة الطلاب النشطة المؤكدة ومبرر الرفض الذي عجزت الإدارة عن توثيقه.

يوضح هذا النهج أنه في منازعات إاذن الإقامة، يجب ألا يُبنى ملف الدعوى فقط على وثيقة الطالب التي يقدمها مقدم الطلب. كما أن طلب سندات الإجراء الإداري، وإظهار سجلات الجامعة للحالة في تاريخ القرار، والاستعلام عن الفعل الذي تحقق به سبب الرفض المذكور في القانون، يكتسب أهمية مجتمعة. ومع ذلك، نظراً لاحتمال اختلاف حالة الطلاب، والانتظام، والعنوان، والإشعارات، والتقديرات الإدارية في كل منازعة، فإن القرار لا يشكل ضماناً للنتيجة.

الأسئلة الشائعة

هل يتم بالضرورة تمديد إاذن إقامة الطالب إذا توفرت وثيقة طالب نشط؟

لا. تُعد صفحة الطالب النشط إحدى الأساسيات لتمديد إذن إقامة الطالب؛ ومع ذلك، يتم أيضاً تقييم العنوان، وغرض الإقامة، والشروط القانونية الأخرى. بالإضافة إلى ذلك، في حال وجود أدلة ملموسة تتعلق بعدم إمكانية مواصلة التعليم أو استخدام الإذن لغير الغرض المخصص له، يجوز رفض طلب التمديد.

هل يمكن للإدارة إصدار قرار رفض مكتوب فيه عبارة "الاستخدام لغير الغرض المخصص" فقط؟

وفقاً للقرار محل الدراسة، لا يُعتبر هذا التعبير المجرد كافياً بمفرده. بل يجب على الإدارة توضيح السلوك الذي تم من خلاله الاستخدام لغير الغرض المخصص، وجعل هذا التثبيت صالحاً للرقابة القضائية بمعلومات أو مستندات ملموسة.

هل عدم تمديد إذن إقامة الطالب وإلغاؤه هما أمران متطابقان؟

لا. عدم التمديد يعني عدم منح فترة زمنية جديدة للفترة اللاحقة لانتهاء مدة الإذن الحالي. أما الإلغاء، كقاعدة عامة، فهو إنهاء الإذن الحالي الساري المدى بموجب إجراء إداري. وعلى الرغم من ارتباط كليهما بالأسباب الواردة في المادة 40 من القانون، إلا أن تاريخ الإجراء ونتيجته القانونية يختلفان.

هل يمكن رفع دعوى ضد رفض طلب التمديد؟

نعم. من خلال فحص تاريخ تبليغ إجراء الرفض المسبب، ومهلة رفع الدعوى، والمحكمة المختصة، والمستندات الموجودة في الملف، يمكن تقييم رفع دعوى إلغاء أمام المحكمة الإدارية. ولا يترتب على رفع الدعوى وقف تنفيذ الإجراء من تلقاء نفسه.

هل يُعد هذا القرار سابقة قضائية لجميع حالات رفض إذن إقامة الطلاب؟

يعتبر القرار مرشداً من حيث تجسيد مبرر الاستخدام لغير الغاية المخصصة له؛ إلا أن الوضع الدراسي وسبب الرفض وأدلة كل ملف تختلف عن الأخرى. إن قرار محكمة درجة أولى واحد لا يعني أن جميع الطلبات ستنتهي بالنتيجة ذاتها.

هل يمنح قرار الإلغاء للأجنبي بطاقة إقامة جديدة تلقائياً؟

إن قرار الإلغاء الصادر عن المحكمة يزيل إجراء الرفض المخالف للقانون؛ بيد أنه يجب تنفيذ الإجراءات الإدارية المتعلقة بإصدار البطاقة الجديدة بما يتوافق مع مسوغات القرار. يجب متابعة الوضع الحالي للأجنبي والإجراءات الإدارية اللاحقة بشكل منفصل.

الخاتمة

يوضح قرار محكمة الإدارية في Siirt ذات الرقم E. 2023/864 و K. 2024/174 أنه لا يمكن رفض طلب تمديد إقامة الطلاب لأجنبي لا تزال دراسته نشطة، بحجة "الاستخدام خارج غرض الإصدار" دون توضيح سندها. يجب على الإدارة توضيح سبب الرفض بوقائع خاصّة بالشخص وأن تكون قادرة على تقديم هذه الوقائع إلى الرقابة القضائية بمعلومات أو مستندات ملموسة.

يوضح القرار أيضاً أن القيد الدراسي النشط وحده لا ينشئ حقاً مطلقاً في الحصول على الإذن. في الرقابة القانونية، يجب تناول ما إذا كان التكون الدراسي حقيقياً ومستداماً، والشروط الأخرى في القانون، والتقديرات التي تعتمد عليها الإدارة ومبررات الإجراء معاً.

---

النص الكامل للقرار بعد إخفاء الهوية

يمكنكم في هذه المقالة دراسة لقرار محكمة الإدارية في Siirt رقم E. 2023/864 و K. 2024/174، والوصول إلى نسخته المُجهلة (التي تم إزالة البيانات الشخصية والمعلومات التي يمكن أن تحدد هوية الشخص المعني منها) بصيغة PDF عبر الرابط أدناه.

يتم مشاركة القرار فقط بغرض التوعية القانونية ودراسة التطبيق القضائي. تم إخفاء هوية البيانات الشخصية الواردة في القرار والمعلومات التي قد تتيح تحديد الهوية بشكل مباشر أو غير مباشر.

معلومات الكاتب

المحامي Batın YILMAZ
رقم القيد في نقابة محامي إسطنبول: 77008

عبارة الامتثال لقواعد مهنة المحاماة الصادرة عن اتحاد نقابات المحامين الأتراك TBB وحظر الإعلانات

هذا المحتوى مخصص لأغراض المعلومات القانونية فقط. ولا يهدف بأي حال من الأحوال إلى الإعلانات، أو توفير أعمال، أو اكتساب موكلين، أو توجيه، أو إظهار التفوق المهني، أو ضمان نتائج لأي شخص أو مؤسسة.

أثناء إعداد المحتوى قواعد مهنة الاتحاد العام لنقابات المحامين في تركيا (Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları) وأحكام حظر الإعلانات المتعلقة بمهنة المحاماة تمت مراعاتها. المعلومات الواردة في المقالة لا تشكل استشارة قانونية أو رأياً قانونياً قاطعاً فيما يتعلق بالوقائع المحددة.

---

التواصل والمعلومات القانونية

المحامي Batın YILMAZ
رقم القيد في نقابة محامي إسطنبول: 77008

Yakuplu Mahallesi, Hürriyet Bulvarı, Skyport Residence Kat:12 No:133, Beylikdüzü, İstanbul

الهاتف: 0 (532) 669 34 90
هاتف بديل: 0 (532) 732 34 90

تم إعداد قسم الاتصال هذا فقط لغرض بيان إمكانية التواصل بشأن الخدمات القانونية، و لا يهدف إلى الإعلان، أو جلب الأعمال، أو استقطاب موكلين، أو الادعاء التفوق المهني ولا يحمل أي غرض من هذا القبيل.