قرار براءة في جريمة الاتجار بالمواد المخدرة | محكمة الجنايات الثامنة عشرة في إسطنبول

قرار البراءة في جريمة الاتجار بالمخدرات في قضية صدر فيها حكم بالبراءة، قضت محكمة الجنايات الثقيلة السادسة عشرة في إسطنبول بالبراءة وفقاً للمادة 223/2-e من قانون المحاكمات الجنائية (CMK)، وذلك لعدم وجود أدلة قطعية ومقنعة تدعم ادعاء بيع المتهم للمخدرات. وقد قيّمت المحكمة أقوال شخص جرت بحقه إجراءات بتهمة تعاطي المخدرات والتي تتهم المتهم، وأكدت المحكمة بشكل خاص في حيثيات قرارها عدم وجود أدلة ملموسة أخرى تؤكد هذه الأقوال.

القضية التي شارك فيها المحامي Av. Batın YILMAZ’ın بصفته محامياً للدفاع عن المتهم صدر حكم بالبراءة في جريمة الاتجار بالمواد المخدرة أو المؤثرات العقلية في الملف رقم 2022/91 أساس و2023/85 قرار الصادر عن محكمة الجنائيات الثقيلة السادسة عشرة في İstanbul بتاريخ 02.03.2023.

تتمثل الأهمية البارزة للقرار في أنه في تهمة الاتجار بالمخدرات لا يُعد إقرار الشخص الآخر الذي يتهم المتهم كافياً وحده للإدانة في حال عدم وجود أدلة مستقلة تؤكده. توصلت المحكمة إلى نتيجة البراءة من خلال تقييم عدة أمور مجتمعة، وهي: عدم وجود تتبُّع ميداني، وعدم توفر أقوال شهود عيان تتعلق ببيع المخدرات، وعدم ضبط أي مواد مخدرة بحوزة المتهم.

يتم في استعراض هذا القرار -مع إخفاء الهويات الشخصية- تناول تقييم المحكمة للأدلة، ومعيار الإثبات في جريمة الاتجار بالمخدرات، والقيمة القانونية للأقوال ذات الطبيعة الاتهامية الموجهة للغير، ومبدأ تفسير الشك لصالح المتهم.

قرار البراءة الصادر عن محكمة الجنائيات الثقيلة السادس عشر في إسطنبول في قضية تجارة المخدرات

قضت المحكمة بنتيجة المحاكمة بعدم ثبوت ارتكاب المتهم للجريمة المسندة إليه. ويستند هذا القرار إلى عدم إمكانية إثبات ارتكاب فعل تجارة المواد المخدرة من قبل المتهم بأدلة كافية.

الواقعة المادية: ضبط مواد مخدرة واتهام شخص آخر للمتهم

بدأت الواقعة موضوع الملف بنقطة تفتيش أمنية أُجريت في تاريخ 1 كانون الثاني/يناير 2021 في منطقة Şişli بمدينة İstanbul.

تم ضبط مواد مخدرة وأدوات مرتبطة بتعاطي المخدرات بحوزة شخص كان داخل مركبة أوقفها عناصر الأمن.

الشخص الذي اتخذت بحقه إجراءات قانونية بتهمة حيازة مواد مخدرة بقصد التعاطي على خلفية الواقعة، زعم في افادته لدى الشرطة أنه اشترى المواد المخدرة المضبوطة من شخص آخر بمقابل مالي.

تحول التحقيق نحو المتهم إثر تحديد أن رقم الهاتف الذي أدلى به هذا الشخص في إفادته يعود لاحقاً إلى المتهم الذي يحاكم بتهمة تجارة المخدرات.

نتيجة للتحقيق الذي أجراه مكتب المدعي العام الجمهوري، تم رفع دعوى عمومية أمام محكمة الجنايات الكبرى بدعوى ارتكاب المتهم لجريمة تجارة المواد المخدرة.

إلا أن المشكلة الأساسية التي ظهرت خلال المحاكمة، تتمثل في عدم توفر رابطة الإثبات التي يجب تأسيسها بين ضبط المادة المخدرة في مركبة شخص آخر وبين إثبات قيام المتهم ببيع هذه المادة، وهو ما يعكس عدم تحقق رابطة الإثبات بالشكل الكافي.

ضبط المادة المخدرة بحوزة شخص آخر

على الرغم من أنه لا شك في ضبط المادة المخدرة في الملف، إلا أن مجرد ضبط المادة المخدرة لا يثبت وحده أن المتهم قد قام ببيع المخدرات.

لإصدار حكم إدانة بجريمة تجارة المواد المخدرة في المحاكمات الجنائية، يلزم أيضاً إثبات أن فعل التجارة موضوع الاتهام قد تم تنفيذه من قبل المتهم.

في الملف محل التدقيق، لم يُضْبَط المخدر بحوزة المتهم مباشرةً أو في مكان يخصه.

لذلك، قامت المحكمة بتقييم الأدلة التي تم من خلالها إثبات الصلة بين المخدر والمتهم بشكل منفصل.

دفاع المتهم: عدم الاعتراف بالتهمة الموجهة إليه بتجارة المخدرات

لم يقر المتهم طوال فترة المحاكمة بالتهم الموجهة إليه المتعلقة بتجارة المخدرات.

في دفاعه الذي أدلى به في جلسة 14.11.2022، زعم أن أقوال الشخص الذي يتهمه غير صحيحة.

رغم إقرار المتهم بأن رقم الهاتف المذكور في نطاق التحقيق يخصه، إلا أنه دفع بأنه لم يُجْرِ أي مكالمة مرتبطة ببيع المخدرات، وأنه لا توجد أي علاقة تتعلق بتجارة المخدرات بينه وبين الشخص الذي يتهمه.

وعلى إثر عدم قبول المتهم للرواية القائلة بأن المخدرات تم شراؤها منه، قامت المحكمة بتقييم ما إذا كانت أقوال الشاهد الموجهة للتهمة مدعومة بالأدلة الأخرى الموجودة في الملف أم لا.

تمييز قانوني هام: إن معرفة شخص آخر برقم هاتف المتهم أو ثبوت أن هذا الرقم يخصه، لا يعنِي بمجرده إثبات ارتكاب جريمة تجارة المخدرات.

إن عائدية رقم الهاتف لشخص ما وإتمام عملية بيع المخدرات موضوع التهمة عبر ذلك الرقم هما مسألتا إثبات منفصلتان.

المدعي العام أيضاً طالب بالبراءة

إن أحد أبرز خصائص الملف هو ليس فقط دفاع محامي المتهم الرامي إلى البراءة، بل هو أيضاً مطالعة المدعي العام للجمهورية في الجوهر والتي جاءت باتجاه البراءة أيضاً.

أشار المدعي العام للجمهورية، بعد تقييم الأدلة الداعمة لتهمة تجارة المخدرات في الملف، إلى أنه لم يتم الوصول إلى أدلة قطعية ومقنعة تستوجب إصدار حكم بالإدانة بحق المتهم.

جاء في المطالعة في الأساس، أنه بصرف النظر عن أقوال الشخص الخاضع للإجراءات بسبب حيازة مواد مخدرة بقصد التعاطي والتي توجّه الاتهام للمتهم، لا توجد أدلة كافية للإدانة تثبت ارتكاب الفعل المنسوب إليه.

ولذلك، فإن مدعي عام الجمهورية، طلب الحكم ببراءة المتهم من جريمة الاتجار بالمواد المخدرة المنسوبة إليه، وقد تقدم بهذا الطلب.

وبنتيجة تقييم الأدلة بشكل مستقل الذي قامت به المحكمة، قضت ببراءة المتهم.

هل تُعد شهادة الشاهد الواحد كافية للإدانة في قضايا تجارة المخدرات؟

تُعد أقوال الشهود في الدعاوى الجنائية أدلة قانونية بطبيعتها. ومع ذلك، فإن وجود شهادة الشاهد لا يعني بأي حال من الأحوال أن هذه الشهادة كافية وحدها للإدانة.

يجب تقييم موثوقية أقوال الشهود، وصلتها بالواقعة، وتناسق السرد، ومصدر معلومات الشاهد، وما إذا كانت مدعومة بأدلة أخرى أم لا.

لا سيما في الحالات التي يتهم فيها شخص شخصاً آخر ويكون هو نفسه خاضعاً للتحقيق بسبب واقعة تشكل جريمة، فمن المهم دراسة الأقوال بالاقتران مع مضمون ملف القضية برمته.

وقد أثيرت هذه المشكلة أيضاً في الملف الذي نظرت فيه محكمة الجنايات الثقيلة رقم 16 في İstanbul.

وقد قامت المحكمة بتقييم أقوال الشخص الذي ادعى أنه اشترى المواد المخدرة من المتهم، جنباً إلى جنب مع الأدلة الأخرى التي تم تقديمها ضد المتهم.

وفي النتيجة، تقرر أنه لا توجد أدلة مستقلة كافية ومقنعة لدعم أقوال الاتهام.

هذا القرار لا يعني أنه لا يمكن أبداً اتخاذ شهادة الشاهد الوحيد أساساً للإدانة تحت أي ظرف من الظروف. تتعلق النتيجة التي توصلت إليها المحكمة بمحتوى الأقوال الموجهة للتهمة في الملف المطروح، وبالأدلة المتاحة وقوتها الإثباتية.

ما هو الإقرار بطبيعة اتهام الغير (Atfı Cürüm)؟

إسناد التهمة للغير (Atfı cürüm) هو تعبير قانوني يُستخدم بمعنى قيام شخص بنسب الفعل المكون للجريمة إلى شخص آخر أو اتهام شخص آخر بدعوى ارتكاب الجريمة.

تكتسب هذه الأنواع من الإقرارات أهمية خاصة، لا سيما في حال صرح الشخص الخاضع للإجراءات بسبب جريمة ما بأنه قد تحصل على المادة المخدرة من شخص آخر.

ومع ذلك، يتم تحديد صحة الإقرار من خلال تقييم ما إذا كانت التهمة الموجهة ضد المتهم قد تم إثباتها جنباً إلى جنب مع الأدلة الأخرى أم لا.

وفي قرار المحكمة محل الفحص أيضاً، فإن إفادة الشخص الذي جرت بحقه إجراءات في ملف آخر بتهمة تعاطي المخدرات والتي تتهم المتهم، قد تم تقييمها على أنها إقرار ذو طبيعة إسناد تهمة للغير.

ما هي الأدلة التي أكدت المحكمة على عدم توفرها بشكل خاص؟

أوضحت محكمة الجنايات الثقيلة السادسة عشرة في إسطنبول، في قسم تقييم الأدلة والأسباب من قرارها الصادر بتاريخ 02.03.2023، وجود نقص محدد في الأدلة عند بيانها عدم إثبات التهمة بالشكل الكافي.

1. عدم وجود تتبع جسدي (مراقبة ميدانية) متعلق ببيع المخدرات

قضت المحكمة بعدم وجود أي تتبع جسدي يدعم ادعاء قيام المتهم ببيع المادة المخدرة.

قد يُعد التتبع الجسدي في تحقيقات تجارة المخدرات أحد الأدلة التي يمكنها إظهار علاقة البيع أو التسليم المُدّعى بها. ومع ذلك، فإن عدم وجود هذا الدليل لا يترتب عليه تلقائياً نتيجة البراءة في كل ملف.

تم تقييم عدم وجود المتابعة الفعلية (التعقب المادي) في هذه القضية بالتزامن مع عدم توفر أدلة أخرى تدعم أقوال الشاهد المُوجِبة للاتهام.

2. عدم وجود أقوال قائمة على المعاينة المباشرة تتعلق ببيع المخدرات

لفتت المحكمة الانتباه إلى عدم وجود رواية مباشرة مبنية على معاينة شخصية من قبل العناصر الذين حرروا محضر ضبط بيع المخدرات.

بمعنى آخر، لم يتم تقديم رواية لأي عنصر من عناصر الضابطة العدلية في الملف تفيد بأنه لاحظ مباشرة قيام المتهم بعملية الاتجار بالمواد المخدرة.

هذا الوضع جعل سؤال كيفية التحقق من التهمة بناءً على أي واقعة ملموسة وملاحظة أمراً بالغ الأهمية.

3. عدم ضبط مواد مخدرة بحوزة المتهم

من المسائل الأخرى التي تم التأكيد عليها في القرار المسبب هو عدم ضبط أي مواد مخدرة بحوزة المتهم.

إن عدم ضبط مواد مخدرة بحوزة المتهم لا يثبت وحده عدم ارتكاب جريمة الاتجار بالمخدرات؛ فواقعة بيع المخدرات يمكن إثباتها أيضاً بأدلة أخرى مشروعة.

إلا أنه في الملف قيد الإحصاء، لم يتم ضبط المواد المخدرة بحوزة المتهم، كما تعذر العثور على أدلة أخرى كافية تدعم أقوال الشخص الذي اتهمه.

4. عدم وجود دليل ملموس ومستقل يتعلق ببيع المخدرات

لا يستند تقييم المحكمة على النقص الفردي للأدلة فحسب، بل على عدم التوصل إلى مستوى إثبات كافٍ للإدانة في نطاق الملف بأكمله.

ونظراً لعدم وجود أدلة ملموسة تؤكد ادعاء ارتكاب المتهم لجريمة الاتجار بالمخدرات، فلم يتسنَ تبديد الشك المتعلق بارتكاب المتهم للجريمة.

حيثيات حكم المحكمة: مبدأ تفسير الشك لصالح المتهم

محكمة الجنايات الثقيلة السادسة عشرة في إسطنبول، في أسباب حكم البراءة الشك يفسر لصالح المتهم وتناول المبدأ بشكل تفصيلي.

وفقاً للمحكمة، لا يمكن إصدار حكم إدانة في حال عدم وجود أدلة قطعية ومقنعة وخالية من أي شكوك تشير إلى قيام المتهم بتجارة المواد المخدرة.

وقد أوردت المحكمة في حيثيات حكمها العبارة التالية:

“إذا لم يتم تبديد الشك حول ما إذا كان المتهم قد ارتكب الجريمة أم لا، فيجب تبرئته.”

يُعد هذا المبدأ أحد الضمانات الأساسية للمحاكمة الجنائية.

هناك فرق بين وجود شبهة جريمة بحق شخص ما، وبين إثبات ارتكاب الجريمة باليقين الكافي لإصدار الحكم.

لا توجد على المتهم في الدعوى الجنائية أية ملزمة لإثبات براءته؛ حيث يقع عبء إثبات التهمة على عاتق سلطة الاتهام.

في تقييمات المحكمة الدستورية (Anayasa Mahkemesi) المتعلقة بريئة البراءة توضح أنه لا يمكن طلب إثبات البراءة من الشخص الخاضع لاتهام جنائي، وأنه يجب حماية قرينة البراءة عند إثبات التهمة.

المادة 223/2-e من قانون الإجراءات الجنائية (CMK): عدم ثبوت ارتكاب المتهم للجريمة

إن الأساس القانوني لحكم البراءة في القرار محل الفحص، هو البند (e) من الفقرة الثانية للمادة 223 من قانون المحاكمات الجنائية رقم 5271 (Ceza Muhakemesi Kanunu).

ينص هذا الترتيب التنظيمي على إصدار حكم بالبراءة في حال عدم ثبوت ارتكاب المتهم للجريمة المنسوبة إليه.

تختلف أسباب حكم البراءة الصادر في نطاق المادة 223/2-e من قانون الإجراءات الجنائية (CMK) عن أسباب حكم البراءة الصادر في نطاق المادة 223/2-b من نفس القانون.

أصدرت محكمة الجنايات السادسة عشرة في إسطنبول في هذه القضية المادة 223/2-e من قانون الإجراءات الجنائية (CMK) وقد طبقت حكمها.

وبناء على ذلك، فإن سند المحكمة هو عدم إمكانية إثبات ارتكاب المتهم للواقعة موضوع الاتهام بأدلة كافية.

وليس من الصحيح تفسير هذا القرار على أنه "استنتاج من المحكمة بأن الواقعة لم تحدث قط". فقد تم ضبط مواد مخدرة في الملف؛ إلا أنه لم يثبت ارتكاب هذا المتهم لفعل تجارة المخدرات.

الإطار القانوني لجريمة الاتجار بالمواد المخدرة: المادة 188 من TCK

جريمة إنتاج وتجارة المواد المخدرة أو المؤثرات العقلية، في المادة 188 من قانون العقوبات التركي رقم 5237’nun يتم تنظيمها.

تتضمن المادة 188 من TCK أحكاماً تنظم أفعال تجارة المواد المخدرة أو المؤثرات العقلية المختلفة.

إن بيع المادة المخدرة، أو عرضها للبيع، أو تسليمها لشخص آخر، أو نقلها، أو تنفيذ الأفعال البديلة الأخرى للجريمة، قد يترتب عليها مسؤولية جنائية وفقاً لخصائص الواقعة.

ولكن، كون الجريمة منظمة في القانون لا يعني بالضرورة إدانة الشخص المُقام ضده دعوى بهذه الجريمة.

يجب إثبات ارتكاب الفعل المزعوم من قبل المتهم بأدلة ملموسة.

في قرار محكمة الجنايات الثقيلة رقم 16 في إسطنبول محل الفحص، تتمثل المسألة الأساسية في عدم القدرة على إثبات قيام المتهم ببيع تلك المواد، وليس في وجود المادة المخدرة بحد ذاتها.

الفرق بين جريمة الاتجار بالمخدرات وجريمة حيازة المخدرات بقصد التعاطي

نظّم قانون العقوبات التركي تجارة المواد المخدرة وأفعال شراء أو قبول أو حيازة المواد المخدرة من أجل التعاطي تحت أحكام مختلفة.

المادة 188 من TCK تتعلق بإنتاج وتجارة المواد المخدرة أو المؤثرات العقلية، أما المادة 191 من TCK فتتعلق بأفعال شراء أو قبول أو حيازة أو تعاطي المواد المخدرة أو المؤثرات العقلية بقصد التعاطي.

في اجتهاد الجمعية العامة الجنائية لمحكمة الاستئناف العليا (Yargıtay) المتعلق بجرائم المخدرات، يُوضح أن ظروف الدعوى الماثلة والأدلة لها أهمية بالغة في تحديد الغرض الذي من أجله تم ارتكاب فعل حيازة المخدرات.

في الملف محل الفحص، ضُبطت المادة المخدرة في سيارة شخص آخر؛ وقد أُجريت بحق هذا الشخص إجراءات قضائية منفصلة بتهمة حيازة المخدرات بقصد التعاطي.

أما بالنسبة للمتهم المُدعى عليه بالاتجار بالمخدرات، فقد أُجريت بحقه محاكمة مستقلة.

من المهم عدم الخلط بين المركز القانوني هذين الشخصين.

أصدرت المحكمة حكم بالبراءة مقدرةً أنه لم يثبت ارتكاب المتهم لجريمة الاتجار بالمخدرات.

تقييم الأدلة في جرائم المخدرات في اجتهادات محكمة الاستئناف (Yargıtay)

في قرارات محكمة الاستئناف العليا (Yargıtay) المتعلقة بجرائم المخدرات، يتم التأكيد على أهمية الأدلة المادية من حيث تحديد التكييف القانوني للجريمة وإثبات الفعل المنسوب.

في أحد قرارات محكمة الاستئناف العليا (Yargıtay) المتعلقة بالاتجار بالمخدرات، تم تناول أقوال الشهود وكيفية وقوع الحادث في نطاق تقييم الأدلة.

ومع ذلك، لا يمكن القول إن جميع قضايا الاتجار بالمخدرات تتمتع ذات الهيكل الدليلي.

في بعض الملفات قد تبرز سجلات الاتصالات ونتائج التتبع المادي، وفي ملفات أخرى صور تتعلق بتسليم المادة المخدرة أو معلومات مادية أخرى، بينما قد تبرز أقوال الشهود في ملفات أخرى.

إن التقييم الأساسي، هو ما إذا كانت الأدلة الحالية تزيل الشك المتعلق بارتكاب المتهم للجريمة أم لا.

في قرار محكمة İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi، شكل عدم وجود أدلة أخرى تدعم بشكل كافٍ الأقوال الموجهة لتهمة الاتجار بالمواد المخدرة التي ارتكبها المتهم أساساً للحكم بالبراءة.

قرينة البراءة عبء الإثبات في الدعاوى الجنائية

تنص المادة 38 من دستور جمهورية تركيا Türkiye Cumhuriyeti Anayasası على أنه لا يمكن اعتبار أي شخص مذعماً حتى تثبت إدانته بحكم قضائي.

ورد الضمان المماثل أيضاً في الفقرة الثانية من المادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان’nin.

إن احدى النتائج الهامة لقرينة البراءة هي عدم تيقن المتهم بعبء إثبات براءته في المحاكمة الجنائية.

في اجتهاد المحكمة الدستورية Anayasa Mahkemesi المتعلق بقرينة البراءةيُوضح أن عبء إثبات الإدانة يقع على عاتق سلطة الاتهام، وأنه يجب توفر أساس قانوني كافٍ لاعتبار الشخص مذعراً.

في القضية قيد النظر، قامت المحكمة بتقييم دفاع المتهم وأقوال الشاهد جنباً إلى جنب مع الأدلة الأخرى.

ونتيجة لهذا التقييم، وبما أنه لم يتسنى إزالة الشك بشأن ارتكاب الجريمة، فلم يتم إصدار حكم بالإدانة.

هل قرار البراءة وسقوط الدعوى في القضايا الجنائية شيئاً واحداً؟

إن حكم البراءة، وقرار عدم توقيع عقوبة، وقرار سقوط الدعوى هي أنواع أحكام تترتب عليها نتائج قانونية مختلفة.

يُصدر حكم البراءة عند توفر أحد الأسباب الواردة في المادة 223 من قانون الإجراءات الجنائية CMK.

أما سقوط الدعوى فيمكن أن يطرح لأسباب مختلفة مثل تحقق التقادم أو أسباب السقوط القانونية الأخرى.

لم تنقضِ الدعوى في الملف محل الفحص بسبب تقادم الدعوى. وقد توصلت المحكمة في نهاية المحاكمة إلى قناعة بأن ارتكاب الجريمة من قبل المتهم غير ثابت، و حكم البراءة .

لذلك، ليس من الصحيح وصف القرار بأنه “سقوط الدعوى” أو “القرار بعدم النطق بالعقوبة”.

حكم البراءة الصادر عن محكمة الجنايات الثقيلة السادسة عشرة في إسطنبول (İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi)

وعلى الرغم من رفع دعوى عامة ضد المتهم بتهمة تجارة المواد المخدرة، فقد وُصل إلى نتيجة عدم وجود أدلة كافية للإدانة تؤكد التهمة.

وفي القرار المعلل، ذُكر أن ارتكاب الجريمة من قبل المتهم غير ثابت، وتم إصدار حكم البراءة وفقاً للمادة 223/2-e من قانون الإجراءات الجنائية CMK .

كما قررت المحكمة تحميل الخزينة العامة مصاريف الدعوى.

صدر القرار بالإجماع في تاريخ 02.03.2023.

يُظهر نص القرار المعلل المقدم حكم البراءة هذا. ونظراً لعدم وجود مستند إضافي حول الإجراءات التي خضع لها القرار في مرحلة طرق الطعن اللاحقة أو تاريخ اكتسابه الصفة القطعية، فلا يتم الادعاء بأي نتيجة متحققة في هذه الأمور.

الأهمية القانونية للملف الذي شارك فيه المحامي Av. Batın YILMAZ بصفته مدافعاً

في ملف القضية رقم 2022/91 أساس التابع لمحكمة الجنايات الثقيلة السادسة عشرة في إسطنبول شارك المحامي Batın YILMAZ بصفته محامياً مدافعاً عن المتهم.

تكمن الأهمية القانونية للقرار في أن تهمة تجارة المخدرات استندت فقط إلى أقوال شخص آخر، وعدم وجود أدلة ملموسة ومستقلة كافية تؤكد هذه الأقوال.

لم تعتبر المحكمة ضبط مواد مخدرة في الملف واتهام شخص آخر للمتهم دليلاً كافياً على ارتكاب المتهم لجريمة تجارة المخدرات.

أخذت المحكمة بعين الاعتبار عدم وجود أدلة كافية -سوى الأقوال التي توجّه الاتهام للمتهم- يمكن ربطها بتجارة المخدرات.

يُعد هذا القرار مثالاً تطبيقياً ملموساً يوضح أنه في الدعاوى الجنائية لا يكفي مجرد توجيه الجريمة المُسندة، بل يجب إثبات ارتكابها من قبل المتهم أيضاً .

للاطلاع على التوضيحات العامة المتعلقة بتقييم الأدلة في التحقيقات والمحاكمات الجنائية، وحق الدفاع، وسرعة التقاضي، يمكنكم زيارة صفحة قانون العقوبات لدينا .

ماذا يعني قرار البراءة هذا بالنسبة للقضايا الجنائية الأخرى؟

إن قرار البراءة الصادر عن إحدى محاكم الجنايات الثقيلة لا يؤدي تلقائياً إلى تحقيق نفس النتيجة في دعوى جنائية مرفوعة بحق متهم آخر.

في كل دعوى جنائية، يتم تقييم الأدلة، والجريمة المسندة، ودفاع المتهم، وخصائص الواقعة بشكل منفصل.

تكمن أهمية الملف المدروس بالنسبة لقضايا تجارة المخدرات الأخرى في طريقة تقييم المحكمة للأدلة.

لا سيما:

• الفحص المشترك لأقوال شخص آخر الموجهة لاتهام المتهم والأدلة الأخرى ضده،
• تحديد الشخص الذي ضبطت بحوزته المادة المخدرة ومكان ضبطها،
• التحقيق في الأدلة التي تم من خلالها ربط فعل تجارة المخدرات بالمتهم،
• تقييم ما إذا تم الوصول إلى مستوى اليقين اللازم للإدانة أم لا،
• تطبيق مبدأ تفسير الشك لصالح المتهم على الواقعة المادية

يوضح الأهمية التي تحظى بها مثل هذه الموضوعات في المحاكمات الجنائية.

وبالمثل، قد تثار مسألة عدم كفاية الأدلة في أنواع مختلفة من الجرائم. إن تحليلنا المتعلق بـ جريمة تزوير السندات القرار بالبراءة الموجود على موقعنا يتناول مشكلة الإثبات من منظور نوع آخر من الجرائم.

من بين التحقيقات الجنائية التي قد تتضمن عنصراً أجنبياً في دراستنا القانونية المتعلقة بجريمة تهريب المهاجرين من ناحية أخرى، يتم تقييم عناصر الجريمة المختلفة وقرارات محكمة Yargıtay.

الأسئلة الشائعة

هل يمكن صدور حكم بالبراءة في جريمة الاتجار بالمخدرات؟

نعم. إذا تعذر إثبات ارتكاب المتهم لجريمة الاتجار بالمواد المخدرة المنسوبة إليه بأدلة كافية، فيمكن إصدار حكم بالبراءة في نطاق المادة 223/2-e من قانون CMK. ويُعد قرار محكمة الجنايات الثقيلة رقم 16 في İstanbul برقم الأساس 2022/91 والقرار 2023/85 مثالاً ملموساً على ذلك.

هل يمكن الإدانة بجريمة الاتجار بالمخدرات بناءً على أقوال شاهد واحد؟

يتم تقييم القوة الإثباتية لأقوال الشاهد وفقاً للوقائع الملموسة. ولا يقتضي وجود شاهد واحد بالضرورة الحكم بالبراءة بشكل تلقائي. ومع ذلك، في الملف محل الدراسة، و نظراً لعدم دعم أقوال شخص آخر التي تتهم المتهم بأدلة مستقلة كافية، فلم تُعتبر كافية للإدانة.

إذا لم تُضبط المواد المخدرة بحوزة المتهم، فهل البراءة أمر إلزامي؟

لا. حتى لو لم يتم ضبط المواد المخدرة بحوزة المتهم، فيمكن إثبات فعل الاتجار بأدلة أخرى مشروعة قانوناً. ومع ذلك، فإن عدم ضبط المخدرات بحوزة المتهم في الملف محل الدراسة قد تم تقييمه جنباً إلى جنب مع أوجه القصور الأخرى في الأدلة.

هل يُعتبر اتمام شخص آخر للمتهم دليلاً كافياً؟

يمكن تقييم مثل هذه الأقوال كأدلة. ومع ذلك، فإن موثوقية الأقوال، وتناغمها، وما إذا كانت مدعومة بأدلة أخرى أمر مهم. ويتم فحص كفاية الأقوال الاتهامية للإدانة بشكل منفصل في كل ملف.

ماذا تعني مبدأ تفسير الشك لصالح المتهم؟

هو عدم جواز تحويل الشك المعقول الذي لا يمكن إزالته بشأن ارتكاب الجريمة في المحاكمة الجنائية إلى مبرر للإدانة ضد المتهم. ويجب إثبات إدانة المتهم بدرجة كافية من اليقين.

ماذا تعني البراءة وفقاً للمادة 223/2-e من قانون الإجراءات الجنائية CMK؟

تنص المادة 223/2-e من قانون الإجراءات الجنائية رقم 5271 على إصدار حكم بالبراءة في حال عدم ثبوت ارتكاب المتهم للجريمة المنسوبة إليه.

هل الاتجار بالمخدرات وتعاطي المخدرات هما نفس الجريمة؟

لا. جريمة الاتجار بالمواد المخدرة منظمة بموجب المادة 188 من TCK، بينما شراء أو قبول أو حيازة أو استخدام المواد المخدرة بغرض التعاطي منظم بموجب المادة 191 من TCK. عناصر الجرائم ونتائجها القانونية مختلفة.

لماذا أصدرت محكمة الجنايات الثقيلة السادسة عشرة في إسطنبول (İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi) حكم بالبراءة؟

قضت المحكمة بعدم ثبوت الجريمة، مقدرةً عدم وجود أدلة ملموسة كافية للإدانة بخلاف أقوال الشخص الآخر المتهم للمتهم؛ فضلاً عن عدم وجود تتبع جسدي يتعلق ببيع المخدرات، أو أقوال بيع مبنية على رؤية مباشرة، أو مواد مخدرة مضبوطة بحوزة المتهم.

ما هو طلب المدعي العام للجمهورية في القضية؟

طلب المدعي العام للجمهورية في مراجعته بشأن الموضوع البراءة، مشيراً إلى أنه لم يتم إثبات قيام المتهم بالاتجار بالمخدرات بأدلة كافية للإدانة.

الخلاصة: البراءة لعدم كفاية الأدلة للإدانة في تهمة الاتجار بالمخدرات

في الحكم الصادر عن محكمة الجنايات الثقيلة رقم 16 في İstanbul بتاريخ 02.03.2023، برقم الأساس 2022/91 ورقم القرار 2023/85, وقد تقرر أنه لم يتم إثبات ارتكاب المتهم للجريمة المنسوبة إليه بتهمة تجارة المخدرات بأدلة كافية ومقنعة.

القضية التي شارك فيها المحامي Av. Batın YILMAZ’ın بصفته محامياً للدفاع عن المتهم في الملف، اعتبرت المحكمة أن أقوال شخص تم اتخاذ إجراء بحقه بسبب تعاطي المخدرات، والتي تتهم المتهم، لا تدعمها أدلة ملموسة أخرى بشكل كاف.

توصلت المحكمة إلى نتيجة عدم وجود أدلة كافية للإدانة من أجل نسبة فعل تجارة المخدرات إلى المتهم، و إصدار حكم البراءة وفقاً للمادة 223/2-e من قانون الإجراءات الجنائية CMK .

يُظهر هذا القرار كيف يتم تطبيق قرينة البراءة ومبدأ تفسير الشك لصالح المتهم فيما يتعلق باتهام جنائي ملموس في المحاكمة الجنائية.

النتيجة القانونية الأساسية التي يمكن استخلاصها من القرار هي أن مجرد وجود ادعاء بوقوع جريمة لا يكفي وحدَهُ للإدانة، بل يجب إثبات ارتكاب الفعل المنسوب إلى المتهم بأدلة قانونية كافية.

المصادر القانونية والدراسات ذات الصلة

• 
  قانون العقوبات التركي رقم 5237 – TCK المواد 188 و 191
  
• 
  قانون أصول المحاكمات الجنائية رقم 5271 – CMK المواد 217 و 223
  
• 
  الجمعية العامة الجنائية لمحكمة النقض – التمييز بين جرائم المخدرات ومعايير التقييم
  
• 
  محكمة النقض – تقييم الأدلة في جريمة الاتجار بالمخدرات
  
• 
  المحكمة الدستورية – قرينة البراءة عبء الإثبات
  
• 
  المحكمة الدستورية – قرينة عدم الإدانة وإثبات الحكم بالإدانة
  
• 
  القانون الجنائي – إجراءات التحقيق والمحاكمة والدفاع
  
• 
  قصور الأدلة والبراءة في جريمة تزوير السندات
  
• 
  دراسة قانونية تتعلق بجريمة تهريب المهاجرين وأحكام البراءة
  
• 
  دراسة قرار تتعلق إلغاء أمر القبض في الدعوى الجنائية
  
• 
  نماذج الأحكام القضائية والدراسات القانونية
  

معلومات الكاتب

المحامي Batın YILMAZ
نقابة محامي إسطنبول – رقم القيد: 77008

معلومات قانونية: هذه المقالة هي دراسة قانونية للحكم الصادر عن İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi بتاريخ 02.03.2023 في القضية رقم 2022/91 أساس والدعوى رقم 2023/85 قرار. لم يتم الكشف عن البيانات الشخصية للمتهم والأشخاص الآخرين. وتقتصر الدراسة على أسباب الحكم ولا تعني بالضرورة تحقيق نفس النتيجة في قضايا جنائية أخرى.