حجب الوصول إلى الإنترنت: الطرق القانونية في حالات انتهاك الحقوق الشخصية وخصوصية الحياة الخاصة

إذا كان خبر منشور على الإنترنت، أو منشور على وسائل التواصل الاجتماعي، أو مقطع فيديو، أو صورة، أو تعليق، أو بيانات شخصية؛ له تأثير غير قانوني على شرف الشخص وسمعته، أو حياته الخاصة، أو حياته الأسرية، أو صورته، أو صوته، أو مكانته المهنية، فإن طرُق اللجوء القانونية المختلفة تصبح مطروحة. ومع ذلك، فليس من الممكن استصدار قرار "بحظر الوصول" مباشرة لكل محتوى مزعج أو انتقادي أو سلبي.

الطريق القانوني الواجب اتباعه في القانون الحالي يتم تحديده وفقاً لطبيعة المحتوى:

إذا كان المحتوى، المادة 8 من القانون رقم 5651يشكل إحدى الجرائم المشمولة في القائمة (الجرائم الفئوية) المذكورة فيها، فقد يُطرح تدبير إزالة المحتوى أو حظر الوصول إليه.

إذا كان المحتوى ينشر انتهاكاً لحياة الخصوصية، أو البيانات الشخصية، أو الصور الخاصة، أو المراسلات بشكل غير قانوني، فيمكن تقييم التحقيق الجنائي وتدابير الحماية.

إذا كان المحتوى يمس الحقوق الشخصية ولكن لا يدخل في نطاق الجرائم الفئوية، فيمكن كقاعدة عامة تقديم طلبات تحديد عدم القانونية، ووقف النشر، والإزالة، والتصحيح، ونشر القرار، والتعويض أمام المحكمة الابتدائية المدنية (Asliye Hukuk Mahkemesi) في نطاق المادتين 24 و25 من القانون المدني التركي (TMK).

أما في حال كان المحتوى يحمل صفة الخبر، أو التعليق، أو الانتقاد، فيجب إحداث التوازن بين الحقوق الشخصية وحرية التعبير والصافة وفقاً لخصائص كل واقعة على حدة.

لقد أُبطل حكم المادة 9 القديم من القانون رقم 5651، والذي كان ينظم حظر الوصول المباشر بناءً على مبرر انتهاك الحقوق الشخصية، بموجب قرار المحكمة الدستورية (AYM) الصادر في 11.10.2023 برقم أساس 2020/76 ورقم قرار 2023/172. ولهذا السبب، فإن المعلومات التي تفيد بأن كل من يدعي انتهاك حقه الشخصي يمكنه الحصول على حظر وصول مباشر من قاضي الصلح الجزائي في نطاق المادة 9 القديمة لم تعد سارية ومحدثة.

---

ماذا يعني حجب الوصول إلى الإنترنت؟

حجب الوصول إلى الإنترنت هو المنع التقني للوصول من تركيا إلى محتوى إلكتروني معين، أو في حالات استثنائية لموقع إلكتروني بأكمله. وهذا التدبير ليس مرادفاً لإزالة المحتوى، أو وقف البث، أو الإزالة من نتائج محركات البحث، أو رفع دعوى تعويض.

المفاهيم الرئيسية التي قد تخلف نتائج مختلفة فيما يتعلق بالبث عبر الإنترنت هي كالتالي:

الوسيلة القانونية	الغرض	نطاق التطبيق
إزالة المحتوى	حذف المحتوى من مصدره	من خلال تدخل مزود المحتوى أو المنصة
حجب الوصول	تقييد الوصول إلى المحتوى من تركيا	في إطار تدابير الحماية المنصوص عليها في القانون
وقف البث	منع استمرار البث المخالف للقانون	في الدعوى المدنية في نطاق المادتين 24-25 من TMK
إبات عدم المشروعية	تحديد أن النشر يشكل اعتداءً على الحق الشخصي	حتى لو انتهى الاعتداء، إذا كانت آثاره مستمرة
تصحيح القرار أو نشر الحكم	إزالة آثار الانتهاء	إذا اعتبر ذلك ضرورياً ومتناسباً في الواقعة المنظورة
التعويض المادي والمعنوي	جبر الضرر أو الاضطراب المعنوي	وفقاً لظروف الاعتداء غير المشروع

هذا التمييز مهم بشكل خاص. قد لا يعني حجب الوصول إلى محتوى معين أن المحتوى قد تم حذفه بالكامل من شبكة الإنترنت. يمكن إعادة نشر نفس المعلومة على مواقع إلكترونية مختلفة، أو حسابات وسائل التواصل الاجتماعي، أو المنتديات، أو المنصات ذات المصدر الخارجي. يجب تقييم عنوان URL الخاص بكل مشاركة جديدة، ومحتواها، وسبب مخالفتها للقانون بشكل منفصل.

---

ما هي القيم التي تحميها الحقوق الشخصية على الإنترنت؟

الحق الشخصي؛ يُقصد به مجمل القيم القانونية المتعلقة بحياة الإنسان، وسلامته البدنية والنفسية، واسمه، وصورته، وصوته، وشرفه وسمعته، وحياته الخاصة، وحياته العائلية، ونطاق أسراره، وسمعته المهنية، وبياناته الشخصية.

وفقاً للمادة 24 من TMK، يجوز للشخص الذي يُعتدى على حقه الشخصي بطريقة غير مشروعة أن يطلب من القاضي حمايته ضد المعتدين. ولكي لا يُعتبر الاعتداء غير مشروع، يجب توفر أحد أسباب الإباحة مثل رضا الشخص، أو المصلحة الخاصة أو العامة الراجحة، أو ممارسة صلاحية مخولة بموجب القانون.

قد تشمل أمثلة انتهاك الحق في الشخصية على شبكة الإنترنت ما يلي:

توجيه اتهامات غير حقيقية،

الاستهداف بعبارات لا تتناسب مع سمعة الشخص،

مشاركة الصور أو مقاطع الفيديو أو التسجيلات الصوتية أو المراسلات المتعلقة بالحياة الخاصة،

نشر البيانات الصحية، أو الحياة العائلية، أو بيانات الموقع الجغرافي، أو معلومات الاتصال،

استخدام صورة الشخص لأغراض تجارية أو مهينة دون موافقته،

إعادة تداول معلومات قديمة أو غير مؤكدة أو انتزعت من سياقها،

شن حملة تشويه ممنهجة عبر وسائل التواصل الاجتماعي.

ومع ذلك، لا تعتبر كل انتقاد هجوماً على الحق الشخصي. حرية التعبير تحمي أيضاً الأفكار القاسية والصادمة والمزعجة إلى حد معين. في التقييم القانوني، يُؤخذ بعين الاعتبار الفرق بين النقد والإهانة، وبين التعليق وتوجيه الاتهام الوقائعي، وبين النقاش العام وكشف المجال الخاص.

---

خصوصية الحياة الخاصة ونشر البيانات الشخصية

تنص المادة 20 من دستور جمهورية تركيا على أن لكل فرد الحق في المطالبة باحترام حياته الخاصة والسرية الأسرية. كما يضمن نفس الحكم دستورياً الحق في طلب حماية البيانات الشخصية.

لا يقتصرتي إنجاز الحياة الخاصة على الحياة داخل المنزل فحسب. بل تشمل نطاق الحماية أيضاً العلاقات الأسرية للشخص، وحالته الصحية، ومراسلاته الخاصة، وصوره، وتسجيلاته الصوتية، وتفضيلاته اليومية، ومعلومات موقعه، ومعلومات الاتصال، والبيانات الشخصية التي لم يكشف عنها للعامة.

ترتفع المخاطر القانونية لا سيما فيما يتعلق بالمحتويات التالية:

نشر التسجيلات الصوتية أو المرئية المسجلة سرا،

مشاركة المراسلات الخاصة على شكل لقطات شاشة (سكرين شوت)،

الكشف عن التقارير الطبية أو أرقام الهواتف أو العناوين أو معلومات الهوية،

مشاركة معلومات سرية تتعلق بأبناء الشخص أو أفراد عائلته،

انتشار الصور المتعلقة بالحياة الخاصة على حسابات وسائل التواصل الاجتماعي،

خلق بيئة من الاستهداف أو التهديد أو التحرش من خلال الكشف عن البيانات الشخصية.

قد تخضع مثل هذه الأفعال للتقييم أيضاً وفقاً للمواد 134 و135 و136 من قانون العقوبات التركي (TCK) حسب ملابسات الواقعة. تنظم المادة 134 من قانون العقوبات التركي انتهاك سرية الحياة الخاصة؛ بينما تنظم المادة 135 التسجيل غير القانوني للبيانات الشخصية؛ وتنظم المادة 136 إعطاء البيانات الشخصية أو نشرها أو الاستحواذ عليها بشكل غير قانوني.

لا تشكل كل معلومة تتعلق بالحياة الخاصة جريمة بشكل تلقائي؛ بل يتم فحص عدة أمور مجتمعة، وهي: ما إذا كانت المعلومة ذات طبيعة عامة، وكيفية الحصول عليها، والغاية من المشاركة، ورضا الشخص، ومكانته الاجتماعية، وما إذا كان النشر يحمل مصلحة عامة أم لا.

---

حجب الوصول في نطاق المادة 8 من القانون رقم 5651

تنظم المادة 8 من القانون رقم 5651 تدبير إزالة المحتوى و/أو حجب الوصول إليه فيما يخص المنشورات على بيئة الإنترنت التي توجد بشأنها شكوك كافية على أنها تشكل جرائم محددة في الفهرس (القانوني).

من بين هذه الجرائم الرئيسية ما يلي:

التحريض على الانتحار،

الاعتداء الجنسي على الأطفال،

تسهيل تعاطي المخدرات أو المواد المؤثرة عقلياً،

توفير مواد خطرة على الصحة،

الخدش بالحياء (الفاحشة)،

البغاء،

توفير المكان والفرصة لعب القمار،

الجرائم المشمولة في نطاق القانون المتعلق بالجرائم المرتكبة ضد أتاتورك،

الجرائم المحددة المتعلقة بالرهانات وألعاب الحظ في المنافسات الرياضية،

الجرائم المحددة المنصوص عليها في قانون جهاز الاستخبارات الوطني (Millî İstihbarat Teşkilatı Kanunu).

في مرحلة التحقيق، وبصفة أصلية القاضي، وفي الحالات التي يخشى فيها فوات الوقت المدعي العام (النائب العام)؛ أما في مرحلة الدعوى (المحاكمة) فيمكن للمحكمة إصدار قرار بإزالة المحتوى أو حجب الوصول. ويجب عرض القرار الصادر عن المدعي العام على التصديق القضائي.

وفقاً للمادة 8/17 من القانون رقم 5651، فإن المبدأ الأساسي هو حجب الوصول المستند إلى عنوان الرابط (URL) فيما يتعلق بالبث أو الجزء أو القسم المحدد الذي وقع فيه الانتهاء. ولا يمكن اللجوء إلى حجب الوصول إلى الموقع الإلكتروني بأكمله إلا إذا كان التدبير القائم على عنوان الرابط (URL) غير ممكن تقنياً أو غير كافٍ لمنع الانتهاء.

لهذا السبب، فإن مبرر "وجود محتوى غير قانوني على موقع إلكتروني" وحدَه لا يبرر حجب الموقع بأكمله. يجب أن يُؤسس التدخل في أضيق نطاق يحقق الحماية المنشودة.

---

الدعوى أمام المحكمة المدنية الابتدائية في حالات انتهاك الحق الشخصي

فيما يتعلق بالمنشورات على الإنترنت التي لا تندرج في نطاق الجرائم المدرجة في الكتالوج، ولكن يُدعى أنها تنتهك الحقوق الشخصية، فإن حماية القانون الخاص الأساسية هي أحكام المادتين 24 و25 من القانون المدني التركي (TMK).

في نطاق المادة 25 من TMK، يحق للشخص:

المطالبة بمنع خطر الاعتداء،

إنهاء الاعتداء المستمر،

تحديد عدم مشروعية الاعتداء الذي لا تزال آثاره مستمرة على الرغم من انتهائه،

إجراء التصحيح،

تبليغ القرار إلى الأطراف الثالثة أو نشره،

دفع التعويض المادي،

دفع التعويض المعنوي،

تسليمه الكسب المتحصل عليه نتيجة الاعتداء غير المشروع

المطالبة بذلك.

في القضايا المتعلقة بحماية حقوق الشخصية، وتخطيطاً للقاعدة العامة ما لم يكن هناك تنظيم خاص مخالف، فإن المحكمة المختصة هي المحكمة الابتدائية المدنية (asliye hukuk mahkemesi). أما من حيث الاختصاص المكاني، فتمنح المادة 25 من TMK للمدعي إمكانية رفع الدعوى في محكمة محل إقامته أو محل إقامة المدعى عليه. وفي الوقائع ذات الطبيعة الفعلية الضارة، قد تكتسي قواعد الاختصاص التخييري ضمن نطاق المادة 16 من قانون الإجراءات المدنية (HMK) أهمية تبعاً للوقائع الملموسة.

إن إمكانية الوصول إلى محتوى الإنترنت من كل مكان في تركيا لا يعني أن كل محكمة تتمتع بالاختصاص بلا حدود. عند رفع الدعوى، يجب إبراز محل إقامة المتضرر، ومحل إقامة الناشر أو مزود المحتوى، والمكان الذي ظهر فيه أثر البث، والارتباط بالفعل غير المشروع بشكل واضح.

---

التوازن بين حق الإبلاغ، حرية التعبير، والحقوق الشخصية

تكفل المادة 26 من دستور جمهورية تركيا حرية التعبير عن الأفكار والقناعات ونشرها. الدستور أما المادة 28، فتؤطر حرية الصحافة وحظر الرقابة. ومع ذلك، وفقاً للمادة 26 من الدستور، يمكن تقييد حرية التعبير بهدف حماية سمعة الآخرين وحقوقهم، فضلاً عن الحياة الخاصة والعائلية.

عند تقييم مدى مشروعية خبر صحفي أو منشور على وسائل التواصل الاجتماعي، تكتسي المعايير التالية أهمية بالغة:

معيار التقييم	العنصر الخاضع للفحص
المصداقية والحقيقة	ما إذا كان النشر يستند إلى أساس وقائعي كافٍ أم لا
الحداثة	ما إذا كانت المعلومة تسهم في نقاش عام جاري أم لا
المصلحة العامة	ما إذا كان النشر يكتسي أهمية من منظار حق المجتمع في المعرفة أم لا
الاهتمام المجتمعي	ما إذا كانت المسألة تدخل في نطاق الاهتمام المشروع للرأي العام أم لا
صفة الشخص	ما إذا كان الشخص شخصية عامة أم لا
أسلوب التعبير	ما إذا كان العنوان، أو اللغة، أو الصور، أو التعليقات تؤدي إلى عرض غير مبرر أو إهانة أم لا
التناسب	ما إذا كانت الوسائل المستخدمة لغرض الإخبار ضرورية ومتناسبة أم لا

قد يتعين على الشخصيات العامة تحمل انتقادات أكثر حدة. ومع ذلك، فإن الحق في حماية النواة الصلبة للحياة الخاصة، والحياة الأسرية، والمعلومات الصحية، والبيانات الشخصية، والحرص ضد الاتهامات الكاذبة لهؤلاء الأشخاص لا يزول.

إن نشر محتوى سابقاً عن شخص ما على مواقع أخرى لا يجعل المعلومات قابلة لإعادة النشر بلا حدود. ولا سيما أن إعادة مشاركة المعلومات غير المؤكدة، أو التي فقدت راهنيتها، أو التي تعرض الحياة الخاصة دون داعٍ، قد تؤدي بشكل إضافي إلى انتهاك الحقوق الشخصية.

---

القرارات السابقة والنهج المتبع في التطبيق العملي

توضح القرارات أدناه التوازن بين المنشورات على الإنترنت وحقوق الشخصية. تتعلق القرارات بوقائع محددة؛ وهذا لا يعني بالضرورة أن النتيجة نفسها ستترتب تلقائياً في كل نزاع.

القرار	الوقائع والمشكلة القانونية	أسباب القرار ونتيجته	الوجهة
AYM, E.2020/76, K.2023/172, T. 11.10.2023	الرقابة الدستورية للحكم القديم للمادة 9 من القانون رقم 5651، الذي ينظم حجب الوصول بحجة انتهاك الحقوق الشخصية	ألغت المحكمة الدستورية (AYM) حكم المادة 9 القديم. ويبين القرار أنه لا يمكن الاستمرار في طريق حجب الوصول السريع بشكله القديم من حيث الحقوق الشخصية؛ وأن الآليات التي تمس بحرية التعبير والصافة يجب تنظيمها بعناية من حيث الضمانات الدستورية.	سلبي لمن يطلبون حجب الوصول السريع بحجة انتهاك الحقوق الشخصية؛ وحمائي من حيث حرية التعبير
AYM, B. No: 2018/14884, T. 27.10.2021	الموازنة بين حجب الوصول بحجة انتهاك الحقوق الشخصية وحرية التعبير والصحافة	يوضح القرار أن التدخل في المنشورات على شبكة الإنترنت يجب أن يكون مسبباً، ومتناسباً، وقابلاً للرقابة القضائية الفعالة.	حمائي في مواجهة حجب الوصول من حيث حرية التعبير والصحافة
AYM, B. No: 2016/14513, T. 28.12.2022	إمكانية تقديم طلب فعال في ادعاء انتهاك الحقوق الشخصية بسبب النشر على الإنترنت	يؤكد القرار على أهمية أن يتمكن صاحب الطلب، في حالة الادعاء بانتهاك الحقوق الشخصية، من الوصول لا إلى حماية قانونية موجودة شكلياً فحسب، بل إلى حماية قانونية فعالة وكافية لإزالة الانتهاك.	صالح ضحية انتهاك الحق الشخصي
محكمة النقض (Yargıtay) HGK, E.2017/2603, K.2021/1389, T. 11.11.2021	طلبات تحديد عدم المشروعية، ووقف النشر وإزالته إثر اسباغ تهمة سرقة البيانات على شخص في الإعلانات الصحفية وعبر الإنترنت	أقرت الجمعية العامة الدستورية/الحقوقية (Hukuk Genel Kurulu) بوجود المصلحة القانونية من حيث طلبات التحديد، والوقف، والإزالة في نطاق المادتين 24 و25 من TMK؛ وأن القانون رقم 5651 لا يلغي الحماية الخاصة في القانون المدني النطاق المذكور. ويقضي القرار بضرورة إجراء الفحص من خلال النظر في الموضوع لدى محكمة الحقوق الابتدائية.	صالح الشخص المدعي بانتهاك حقه الشخصي
Yargıtay 4. HD, E.2021/25442, K.2024/1909, T. 22.02.2024	طلب التعويض المعنوي بسبب إعادة نشر ادعاء تم حظر الوصول إليه عبر موقع إخباري وحساب على وسائل التواصل الاجتماعي	أقرت محكمة الاستئناف العليا (Yargıtay) أن إعادة نشر ادعاء لا توجد أدلة على صحته قد ينتهك الحق في احترام الحياة الخاصة والعائلية؛ وأنه يمكن تأييد الحكم بالتعويض المعنوي ضد الشركة الجهة الناشرة. وفي المقابل، حددت عدم توفر الخصومة السلبية بالنسبة للشخص الذي تحرك فقط بصفته رئيس مجلس إدارة الشركة.	مختلط: صالح الضحية فيما يتعلق بالشركة الناشرة؛ وضد المصلحة فيما يتعلق باختيار المدعى عليه غير الصحيح

يُبرز قرار الجمعية العامة الحقوقية لمحكمة الاستئناف العليا (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu) الصادر بتاريخ 11.11.2021 برقم E.2017/2603 و K.2021/1389 بوضوح، أنه يمكن رفع دعوى حقوقية استناداً إلى أحكام المادتين 24 و25 من TMK في حال الادعاء بالاعتداء على الحق الشخصي بسبب النشر على الإنترنت. وقد تم القبول في القرار بأنه لا يمكن الحديث عن انعدام المصلحة القانونية نظراً لتنظيم طلب تحديد عدم المشروعية بشكل مستقل.

الجانب الهام في هذا القرار هو عدم الاكتفاء بقانون العقوبات أو تدبير حظر الوصول بسبب محتوى الإنترنت. حيث يمكن للشخص، إذا توفرت الشروط، لدى محكمة الحقوق الابتدائية تحديد عدم المشروعية، ووقف النشر، وإزالته ويمكنه تقديم طلبات التعويض. ومع ذلك، فإن القرار لا يفترض مسبقاً وجود انتهاك للحق الشخصي في كل منشور على حدة، بل يجب فحص مدى مخالفة النشر للقانون بشكل مستقل.

من ناحية أخرى، يُظهر قرار الدائرة المدنية الرابعة في محكمة الاستئناف العليا (Yargıtay) الصادر بتاريخ 22.02.2024، برقم E.2021/25442 و K.2024/1909، أن إعادة نشر ادعاء تم حظر الوصول إليه عبر موقع إخباري آخر وحساب على وسائل التواصل الاجتماعي يجب تقييمه بشكل مستقل. وقد تم في القرار تقييم إعادة تداول ادعاء متعلق بالحياة الخاصة لا أساس له وإبطال قرار الحماية السابق من منظور الحق في احترام الحياة الخاصة والأسرية.

كما يبرز القرار أهمية تحديد المدعى عليه الصحيح؛ فمنشئ المحتوى، وناشره، ومُدير حساب وسائل التواصل الاجتماعي، والشخص الاعتباري الناشر، ومُوفّر المساحة (المستضيف)، أو مدير الشركة لا يخضعون جميعاً للتقييم ضمن ذات المسؤولية القانونية. ولا يعني كون الشخص رئيس مجلس إدارة الشركة بمجرده تحمله مسؤولية شخصية عن كل منشور على شبكة الإنترنت.

---

كيف يجب جمع الأدلة الخاصة بمحتوى الإنترنت؟

يمكن حذف محتويات الإنترنت، أو تعديلها، أو نقلها إلى رابط (URL) مختلف، أو إزالتها من حسابات وسائل التواصل الاجتماعي. ولهذا السبب، يجب توثيق المحتوى لحظة رؤيته بطريقة موثوقة وتتسم بالسلامة والشمول.

الأدلة الرئيسية هي كما يلي:

قائمة الروابط (URL): يجب تسجيل الرابط المباشر لكل خبر، أو منشور، أو فيديو، أو تعليق، أو ملف شخصي.

لقطات الشاشة الموثقة بتختيم زمني: يجب أن يظهر شريط العنوان، والتاريخ، والوقت، والحساب الناشر، والعنوان الرئيسي، والنص، والصورة المرئية، والتعليقات في نفس الصورة قدر الإمكان.

محضر إثبات كاتب العدل (النوتر): يُعد أداة قوية من حيث إثبات إمكانية الوصول إلى المحتوى في تاريخ معين والشكل الذي ظهر به.

التقدم بطلب إلى مُوفّر المحتوى: يجب تقديم طلب إزالة النشر أو تصحيحه كتابةً، والاحتفاظ بسجلات التسليم والرد.

وثائق البيانات الشخصية أو الخصوصية: يجب استخدام المستندات التي تثبت أن المعلومات المشاركة تنتمي إلى مجال الحياة الخاصة أو البيانات الشخصية بطريقة لا تؤدي إلى إفشاء غير ضروري.

مستندات الضرر المادي: يجب دعم ادعاءات الضرر مثل خسارة الدخل، أو إلغاء العقد، أو فقدان العملاء، أو مصاريف العلاج بمستندات ملموسة.

القرارات السابقة ومستندات التحقيق: قد تكون قرارات حظر الوصول، أو أوراق التحقيق، أو قرارات المحكمة السابقة الصادرة بشأن نفس المحتوى ذات أهمية من حيث السياق.

عدم إجراء توثيق كاتب العدل (Noter) لا يمنع تقديم الطلب في جميع الأحوال. في المقابل، نظراً لحتملية تغيير المحتوى أو حذفه، فإن توثيق كاتب العدل أو السجلات ذات الطابع الزمني الموثوق تعزز قوة الإثبات.

---

الخطوات الأولى لإزالة المحتوى

خريطة الطريق العامة التي يمكن اتباعها في ادعاءات انتهاك حقوق الشخصية أو الحياة الخاصة هي كالتالي:

1- يجب تحديد نوع المحتوى

يجب أولاً تقييم ما إذا كان المحتوى يمثل جريمة كتالوجية، وما إذا كان يتضمن انتهاكاً للحياة الخاصة أو البيانات الشخصية، أو ما إذا كان نشراً يشكل أساساً اعتداءً على حقوق الشخصية.

2- يجب تحديد عنوان URL والمحتوى بطريقة موثوقة

يجب ألا تبقى محتوى الطلب مجرداً. فبدلاً من الادعاءات العامة مثل “هناك العديد من المنشورات عني على الإنترنت”، يجب بيان كل رابط URL، وتاريخ، وعنوان، وصورة، وسبب انتهاك بشكل منفصل.

3- يجب تقييم الطلب المقدم إلى مزود المحتوى

يمكن تقديم طلب إلى الشخص الناشر، أو موقع الأخبار، أو حساب وسائل التواصل الاجتماعي، أو المنصة، بغرض إزالة المحتوى، أو تصحيحه، أو تقييد الوصول إليه. ورغم أن هذا الطلب ليس إلزامياً في كل حالة، إلا أنه قد يكون مفيداً من حيث تسوية النزاع واستراتيجية الأدلة.

4- يجب تحديد ما إذا كان التحقيق الجنائي مطلوباً أم لا

في حال وجود صور خاصة، أو تسجيلات صوتية، أو بيانات شخصية، أو مراسلات خاصّة، أو اشتباه واضح في ارتكاب جريمة، فقد يبرز إلى الواجهة تقديم بلاغ جنائي إلى مكتب المدعي العام الجمهوري. إن التحقيق الجنائي والدعوى المدنية لا يستبعد أحدهما الآخر؛ إلا أن شروط وإطار إثبات كلا الطلبين مختلفان.

5- يجب تأسيس الطلب بشكل يتناسب مع الانتهاك

إذا كان هدف الشخص هو وقف نشر الصور الخاصة، فقد يكون الطلب الموجه مباشرة إلى رابط URL المعني والمحتوى أكثر تناسباً. أما إذا كان الهدف هو جبر الإضرار بالسمعة، فيجب تقييم خيارات التحديد، والوقف، والتصحيح، ونشر القرار، والتعويض المعنوي معاً.

---

هل يمكن المطالبة بالتعويض المادي والمعنوي؟

في حالات الاعتداء غير القانوني على الحقوق الشخصية، يُحتمل المطالبة بتعويض مادي ومعنوي. إلا أن شروط التعويض تختلف باختلاف نوع الطلب.

فيما يتعلق بالتعويض المادي، يجب على المتضرر إثبات ضرره المالي الحقيقي والملموس. على سبيل المثال، إنهاء عقد عمل، أو إلغاء اتفاقية تجارية، أو خسارة عملاء، أو تكبد مصروف معين؛ يجب إبرازها من خلال المستندات الخطية، أو السجلات المحاسبية، أو العقود، أو فحص الخبراء.

فيما يتعلق بالتعويض المعنوي، يتم تقييم الاضطراب الذي يطرأ على شرف الشخص، أو سمعته، أو حياته الخاصة، أو حياته العائلية، أو سلامته الشخصية. فالتعويض المعنوي ليس وسيلة للثراء، بل هو أداة إرضاء تهدف إلى جبر الضرر المعنوي الناجم عن الاعتداء غير القانوني.

في طلبات التعويض الناشئة عن الفعل الضار، يكتسي نظام تقادم المدة المشمول في المادة 72 من قانون الالتزامات التركي (TBK) أهمية بالغة. في الإطار العام، يتم تقييم مدة سنتين تبدأ من علم الضرر والمسؤول عن التعويض، وعلى أي حال عشر سنوات من تاريخ ارتكاب الفعل. وإذا كان قانون العقوبات قد نص على مدة تقادم أطول للفعل، فيتم أيضاً دراسة تأثير هذه المدة على طلب التعويض بشكل مستقل.

أما في الاعتداءات المستمرة على الحقوق الشخصية، وعلى عكس التعويض، فإن ما يحسم الأمر هو مدى آنية طلب منع الاعتداء أو وقفه، وما إذا كان الانتهاك مستمراً أم لا، وما إذا كانت المصلحة القانونية قائمة.

---

الأسئلة الشائعة

هل يمكنني الحصول على قرار حظر وصول للخبر المنشور عني على الإنترنت؟

لا يمكن إصدار قرار حظر وصول لكل خبر. إذا كان المحتوى مرتبطاً بإحدى الجرائم الكتالوجية المشمولة في المادة 8 من القانون رقم 5651، فقد يبرز تدبير الحماية إلى الواجهة. أما فيما يتعلق بانتهاك الحقوق الشخصية، ففي غالبية الحالات يتم تقييم الأمر في نطاق المادتين 24 و25 من TMK دعوى مدنية يتم تقييمها.

هل يمكن تقديم طلب إلى محكمة الصلح الجزائية بسبب انتهاك الحقوق الشخصية؟

تم إلغاء آلية تقديم الطلب المتعلقة بانتهاك الحقوق الشخصية المستندة إلى المادة 9 الملغاة من القانون رقم 5651 بموجب قرار المحكمة الدستورية (AYM) ذي الرقم E.2020/76 و K.2023/172. يجب تحديد طريق اللجوء بناءً على الطبيعة الجرمية للمحتوى، وانتهاك الحياة الخاصة، والطبيعة القانونية للطلب.

ماذا يمكنني أن أفعل حيال الشخص الذي قام بمشاركة صورتي الخاصة؟

بناءً على كون الصورة تخص مجال الحياة الخاصة، ومشاركتها دون موافقة، وطبيعة المشاركة، فقد يبرز إلى الواجهة كل من: التحقيق الجنائي، إزالة المحتوى، تدبير حظر الوصول، دعوى حماية الحقوق الشخصية، وطلب التعويض المعنوي.

هل يُعد منشور وسائل التواصل الاجتماعي انتهاكاً للحقوق الشخصية؟

يتم تقييم محتوى المنشور، وصحته، وغايته، ولغته، وعدد الأشخاص الذين وصل إليهم، وما إذا كان قد تم تكراره أم لا، وتأثيره على الشخص. قد لا تشكل النقدية البحتة انتهاكاً للحقوق الشخصية؛ إلا أن الاتهامات غير الحقيقية، أو الإهانة، أو كشف الحياة الخاصة، أو نشر البيانات الشخصية قد تكون مخالفة للقانون.

هل يمكنني طلب إزالة الخبر القديم المنشور عني؟

في حال فقدان الخبر القديم لراهنيته، واستمراره في التأثير على الحياة الخاصة للشخص بشكل لا داعي له، أو تناقص المصلحة العامة في الوصول إلى المعلومات، أو كون المحتوى غير حقيقي، فقد تنشأ الحاجة إلى الحماية القانونية. يتم تقييم محتوى الخبر وآثاره الراهنة بشكل منفصل في كل حالة.

هل يمكن حظر الوصول إلى موقع الأنرنت بالكامل؟

كقاعدة عامة، يجب أن يقتصر حظر الوصول على عنوان URL أو المحتوى المحدد موضوع المخالفة. ولا يمكن طرح حظر الوصول إلى الموقع بالكامل إلا بشكل استثنائي في حال تعذر تطبيق التدبير القائم على عنوان URL تقنياً أو عدم كفايته لمنع المخالفة.

هل يعد نشر بياناتي الشخصية جريمة؟

قد يشكل تسجيل البيانات الشخصية أو الاستحواذ عليها أو تسليمها أو نشرها بشكل مخالف للقانون جريمة في نطاق المادتين 135 و 136 من TCK وفقاً لخصائص الواقعة. ومع ذلك، يتم تحديد ما إذا كان كل تبادل للمعلومات يشكل جريمة أم لا بناءً على الرضا، وأسباب الإباحة، و طبيعة النشر.

هل يمكنني المطالبة بتعويض معنوي بسبب التشهير على الإنترنت؟

يمكن المطالبة بتعويض معنوي إذا تحققت شروط الادعاء غير الحقيقي، والاعتداء غير المشروع على الحقوق الشخصية، والضرر المعنوي. وتُقيّم المحكمة نطاق النشر، وخطورته، وتكراره، ونطاق الوصول إليه، ووضع الأطراف، وخصائص الحادثة.

هل يتحمل الشخص الذي يقوم بالشر فقط المسؤولية وليس موقع الأخبار؟

تُحدد المسؤولية وفقاً لارتباط الشخص بالمحتوى. فقد لا يتمتع صانع المحتوى لأول مرة، أو مقيد النشر، أو الناشر، أو مدير حساب وسائل التواصل الاجتماعي، أو مزود المحتوى، أو مزود الاستضافة بنفس المسؤولية القانونية.

هل يمكن رفع دعوى قضائية حتى لو تم حذف المحتوى؟

حتى لو تم حذف المحتوى، إذا استمرت آثاره، فقد تُطرح طلبات مثل إثبات عدم المشروعية، أو التعويض، أو نشر القرار. وفي هذه النقطة، من المهم ما إذا كانت المصلحة القانونية مستمرة أم لا حتى لو تم إزالة المحتوى.

---

الخاتمة

إن حظر الوصول إلى الإنترنت يعد أداة مهمة في حماية الحقوق الشخصية والحياة الخاصة، ولكنه ليس حلاً عاماً يمكن تطبيقه على كل محتوى. النهج القانوني الصحيح هو تحديد طبيعة المحتوى أولاً، ومن ثم تقييم التوازن بين الجرائم المشمولة (katalog suç)، وانتهاك الحياة الخاصة، وانتهاك البيانات الشخصية، والاعتداء على الحق الشخصي، وحرية التعبير، وحق الإبلاغ والإخبار بناءً على الوقائع الملموسة للدعوى.

يشكل كل من المادتين 24 و25 من TMK في حالات الاعتداء على الحقوق الشخصية، والمادة 20 من الدستور والمادتين 134-136 من TCK في انتهاكات الحياة الخاصة والبيانات الشخصية، والمادة 8 من القانون رقم 5651 في الجرائم المشمولة (katalog suç)، الإطار القانوني الأساسي. وتعتمد احتمالية نجاح الطلب القانوني على توجيه الطلب إلى الجهة المختصة بشكل صحيح، وتحديد عنوان URL والمحتويات بوضوح، وجمع الأدلة بطريقة موثوقة، وإرساء التدبير المطلوب بما يتناسب مع حجم الانتهاك.

---

من نحن – معلومات الاتصال

المحامي Batın YILMAZ

معلومات نقابة المحامين:

• نقابة محامي إسطنبول (الفرع الأول): 77008
• اتحاد نقابات المحامين الأتراك: 187392

العنوان:
حي ياكوبلو، شارع حريت، سكاي بورت ريزيدنس، الطابق: 12، رقم: 133
بيليك دوزو، إسطنبول

للاتصال:
📞 الهاتف: 0 532 669 34 90
📞 رقم الهاتف البديل: 0 532 732 34 90
🌐 خدمة المحامي الجنائي