بخش ۱
مقدمه
در سالهای اخیر، همزمان با گسترش استفاده از خدمات بانکداری دیجیتال در ترکیه، روشهای ارتکاب جرایم کلاهبرداری نیز بهطور چشمگیری تغییر کرده است. بهویژه تبدیلشدن بانکداری اینترنتی، اپلیکیشنهای موبایلی و سامانههای انتقال الکترونیکی پول به بخشی جداییناپذیر از زندگی روزمره، موجب شده است سازمانهای مجرمانه نیز با استفاده از این فناوریها روشهای جدیدی را توسعه دهند.
در این فرایند، یکی از موضوعاتی که بیش از همه مورد بحث قرار گرفته، استفاده از حسابهای بانکی متعلق به اشخاص ثالث بهعنوان ابزار ارتکاب جرم است.
سازمانهای کلاهبرداری از قربانیان نمیخواهند وجوهی را که به دست آوردهاند مستقیماً به حسابهای خودشان واریز کنند؛ بلکه با استفاده از حسابهای بانکی متعلق به افراد مختلف، زنجیرهای از انتقال وجوه ایجاد میکنند. بدین ترتیب، هم پنهان کردن منشأ عواید حاصل از جرم و هم منحرف کردن مسیر تحقیقات به سوی افراد مختلف هدف قرار میگیرد.
با این حال، در عمل مشکل مهمی پدیدار میشود.
در حالی که برخی افراد بهعنوان اعضای فعال سازمان کلاهبرداری عمل میکنند، برخی دیگر تنها به دلیل در اختیار گذاشتن حساب بانکی یا اطلاعات IBAN خود برای استفاده دیگران، ممکن است در چارچوب همان پرونده تحت محاکمه قرار گیرند.
در همین راستا، «عفو IBAN», «مقررات مربوط به قربانیان IBAN» یا «عفو ماده ۱۵۸ قانون مجازات ترکیه» که در افکار عمومی با این نامها شناخته میشود، دقیقاً در همین نقطه مطرح شده است.
چرا موضوع ساماندهی قربانیان IBAN مطرح شد؟
بهویژه در تحقیقات مربوط به کلاهبرداری مشدد که طی سه سال اخیر از سوی دادستانیهای جمهوری انجام شده، الگوی مشترک قابلتوجهی شکل گرفته است.
افرادی که جرم کلاهبرداری را برنامهریزی میکردند، اغلب؛
- از حسابهای بانکی خود استفاده نکرده،
- شمارههای IBAN متعلق به افراد مختلف را تهیه کرده،
- کارتهای بانکی را اجاره کرده،
- و از افرادی که در ازای دریافت کمیسیون حسابهای خود را در اختیار دیگران میگذاشتند، استفاده کردهاند.
با پیشرفت تحقیقات، نهتنها افرادی که سازمان کلاهبرداری را تشکیل داده بودند، بلکه صاحبان حسابها نیز بهعنوان مظنون وارد پروندهها شدند.
بهویژه؛;
- دانشجویان،
- بیکاران،
- افرادی که با مشکلات مالی مواجه بودند،
- شهروندانی که در شبکههای اجتماعی به آگهیهای «حسابت را اجاره بده» اعتماد کرده بودند،
علیه آنان به اتهام کلاهبرداری مشدد موضوع ماده ۱۵۸ قانون مجازات ترکیه پروندههای کیفری متعددی تشکیل شده است.
در عمل، در برخی پروندهها، یکسان بودن مجازات فردی که صرفاً حساب بانکی خود را در اختیار دیگری گذاشته با فردی که سازمان کلاهبرداری را مدیریت میکرد، موجب انتقاد شده و پس از این بحثها، مقررات جدید در دستور کار قرار گرفته است.
دلیل نامیده شدن آن بهعنوان «بخشودگی IBAN» در افکار عمومی چیست؟
یکی از عباراتی که بیش از همه در گوگل جستوجو شده، «آیا عفو IBAN تصویب شده است؟» پرسش است.
دلیل اصلی این امر آن است که این مقررات در پستهای شبکههای اجتماعی اغلب بهعنوان «عفو» معرفی میشود.
اما از نظر حقوقی، عفو با کاهش مجازات مفهوم یکسانی نیست.
عفو عمومی یا عفو خصوصی؛
- جرم،
- محکومیت،
- مجازات،
منجر به حذف کامل یا تا حدی میشود.
در مقابل، مقررهای که در افکار عمومی درباره آن صحبت میشود، مقررهای خاص است که هدف آن تغییر نحوه ارزیابی مجازات درباره افرادی است که شرایط معینی دارند. بنابراین، عبارت «عفو IBAN» بهجای آنکه یک مفهوم حقوقی باشد، باید بهعنوان یک عبارت جستوجوی رایج در جامعه در نظر گرفته شود.
TCK 158 چیست؟
ماده 158 قانون مجازات ترکیه، جرم کلاهبرداری مشدد را در حال تنظیم است.
شکل پایه جرم کلاهبرداری در ماده 157 قانون مجازات ترکیه پیشبینی شده است و چنانچه جرم با روشهای خاص یا با استفاده از ابزارهای معین ارتکاب یابد، مجازات شدیدتری اعمال میشود.
برای مثال؛;
- استفاده از سامانههای اطلاعاتی،
- استفاده از بانکها یا مؤسسات اعتباری بهعنوان ابزار،
- استفاده از نهادهای عمومی بهعنوان ابزار،
- سوءاستفاده از سمت تاجر یا مدیر شرکت،
- سوءاستفاده از اعتمادی که داشتن شغل آزاد ایجاد میکند،
از جمله مواردی هستند که موجب میشوند جرم وصف مشدد پیدا کند.
بخش قابلتوجهی از پروندههایی که در سالهای اخیر تشکیل شدهاند، بهویژه TCK 158/1-f از جرایم کلاهبرداری تشکیل میشوند که در چارچوب استفاده از سامانههای اطلاعاتی و حسابهای بانکی بهعنوان ابزار ارزیابی میشوند.
آیا در اختیار گذاشتن حساب بانکی همیشه جرم است؟
نه.
این نیز یکی از موضوعاتی است که در جامعه بیش از همه درباره آن برداشت نادرست وجود دارد.
استفاده شدن یک حساب بانکی در جرم، به این معنا نیست که صاحب حساب در هر شرایطی مجرم است.
برای ایجاد مسئولیت در حقوق کیفری، صرف تحقق نتیجه کافی نیست.
دادگاه همچنین موظف است
- قصد شخص،
- اینکه آیا از جرم اطلاع داشته است یا خیر،
- نقش او در سازمان،
- اینکه آیا از درآمد حاصل از جرم منفعتی به دست آورده است یا خیر،
- ماهیت contribution او در ارتکاب جرم،
را بهطور مفصل ارزیابی کند.
بنابراین نمیتوان گفت که همه صاحبان حساب از موقعیت حقوقی یکسانی برخوردارند.
مقرره جدید چه هدفی را دنبال میکند؟
بر اساس متن پیشنهادی که در افکار عمومی بازتاب یافته است، هدف این است که میان عاملان اصلی سازمان کلاهبرداری و افرادی که صرفاً اجازه استفاده از حساب بانکی خود را دادهاند، تمایزی عادلانهتر ایجاد شود.
در این طرح، برای مشارکتهایی که صرفاً به اشتراکگذاری اطلاعات حساب یا ابزارهای فراهمکننده امکان استفاده از حساب محدود میشوند، نظام مجازات متفاوتی پیشبینی شده است. بااینحال، این مقرره به معنای بیمجازاتی مدیران سازمانهای مجرمانه یا افرادی که شخصاً کلاهبرداری را سازماندهی کردهاند نیست.
رایجترین برداشت نادرست: «همه آزاد خواهند شد»
در این زمینه، اطلاعات نادرست زیادی در شبکههای اجتماعی منتشر میشود.
برای مثال؛;
- “ماده ۱۵۸ قانون مجازات ترکیه بهطور کامل لغو شد.”
- “هرکس اجازه استفاده از IBAN خود را بدهد، آزاد خواهد شد.”
- “تمام پروندههای مختومه و قطعیشده مختومه خواهند شد.”
- “همه افراد زندانی آزاد خواهند شد.”
هیچیک از این ادعاها در مرحله کنونی از نظر حقوقی صحیح نیستند.
پیش از هر چیز، باید روند قانونی شدن طرح تکمیل شود. پس از آن نیز لازم خواهد بود دامنه شمول مقرره، احکام مربوط به لازمالاجرا شدن آن و هر پرونده بهصورت جداگانه و در چارچوب اصل قانون مساعدتر ارزیابی شود.
چه کسانی میتوانند از ساماندهی قربانیان IBAN بهرهمند شوند و چه کسانی نمیتوانند؟ تحلیل جامع مقررهای که قرار است به TCK 158 افزوده شود
نکته مهم حقوقی: در تهیه این بخش، متن طرحی که در کمیسیون عدالت مجلس بزرگ ملی ترکیه پذیرفته شده است، مبنا قرار گرفته است. این مقرره، تا تاریخ نگارش مقاله، هنوز در صحن عمومی مجلس بزرگ ملی ترکیه تصویب نشده و با انتشار در روزنامه رسمی به قانون لازمالاجرا تبدیل نشده است. بنابراین، ارزیابیهای زیر بر اساس متن طرح انجام میشود.
بزرگترین سوءبرداشت ایجادشده در افکار عمومی
“عفو مربوط به IBAN تصویب شد.”
“از این پس کسی که اجازه استفاده از حساب خود را بدهد، مجازات نخواهد شد.”
“عفو ماده ۱۵۸ قانون مجازات ترکیه آمد.”
اینها رایجترین اظهارنظرهایی هستند که در روزهای اخیر در پلتفرمهای شبکههای اجتماعی و سایتهای خبری مختلف دیده میشوند. بااینحال، این عبارات از نظر حقوقی صحیح نیستند.
با بررسی مقرره پیشنهادی، روشن میشود که هدف قانونگذار تخفیف جرم کلاهبرداری مشدد یا اعطای عفو به همه افرادی که مرتکب جرم شدهاند نیست.
هدف، در میان افراد مشارکتکننده، ایجاد نظام مجازاتی عادلانهتر بر اساس درجه تقصیر است.
یکی از اصول اساسی حقوق کیفری، اصل تقصیر، و ایجاب میکند هرکس متناسب با میزان مشارکت خود در جرم مسئول شناخته شود. اینکه شخصی که طرح کلاهبرداری را تهیه کرده، قربانیان را فریب داده و منفعت اصلی حاصل از جرم را به دست آورده است، با شخصی که صرفاً اجازه استفاده از حساب بانکی خود را داده، همواره مشمول یک نظام مجازات یکسان باشند، ممکن است به نتایج عادلانهای منجر نشود.
مقرره پیشنهادی دقیقاً با هدف آشکارتر کردن این تمایز ارائه شده است.
مقرره پیشنهادی دقیقاً چه چیزی را تغییر میدهد؟
مجلس بزرگ ملی ترکیه بر اساس پیشنهاد اصلاحی که در کمیسیون عدالت مجلس بزرگ ملی ترکیه به تصویب رسیده است، افزودن بند جدیدی به ماده 158 قانون جزای ترکیه پیشبینی شده است.
بر اساس این مقرره؛
چنانچه مشارکت شخص در جرم کلاهبرداری یا کلاهبرداری مشدد صرفاً به موارد زیر محدود باشد:
- اجازه استفاده از حساب بانکی،
- تحویل کارت بانکی،
- اجازه استفاده از ابزار پرداخت،
- در اختیار گذاشتن اطلاعات ضروری برای امکان استفاده از حساب،
و به این موارد محدود بماند، امکان تخفیف نصف مجازات مقرر وجود خواهد داشت.
این حکم، هرچند در نگاه نخست ساده به نظر میرسد، در عمل میتواند موجب بحثهای حقوقی بسیار مهمی شود.
آیا برای بهرهمندی از مقرره، صرفاً در اختیار گذاشتن حساب بانکی کافی است؟
نه.
به نظر ما، مهمترین نکته متن پیشنهاد نیز همین است.
صرف اینکه شخصی اجازه استفاده از حساب بانکی خود را داده باشد، به این معنا نیست که بهطور خودکار تخفیف مجازات درباره او اعمال خواهد شد.
دادگاه ابتدا به دنبال پاسخ این پرسشها خواهد بود:
- آیا شخص از طرح کلاهبرداری اطلاع داشت؟
- آیا از جرم منفعت مالی به دست آورد؟
- آیا عضو دائمی سازمان مجرمانه بود؟
- آیا انتقالهای مالی را مدیریت میکرد؟
- آیا با قربانیان ارتباط برقرار کرده بود؟
- آیا فعالیت کلاهبرداری را سازماندهی کرده بود؟
پاسخ این پرسشها مستقیماً بر وضعیت حقوقی شخص تأثیر خواهد گذاشت.
چه کسانی میتوانند از مقرره بهرهمند شوند؟
با توجه به هدف متن پیشنهاد، ارزیابی گروههای زیر بر اساس ویژگیهای مورد مشخص امکانپذیر است.
۱. کسانی که مشارکتشان صرفاً به در اختیار گذاشتن حساب محدود است
این، نمونه典یپیک این وضعیت است.
برای مثال، شخص؛
- حساب بانکی خود را در اختیار دیگری گذاشته،
- کارت بانکی خود را تحویل داده،
- رمز بانکداری اینترنتی خود را ارائه کرده،
اما خارج از این موارد، هیچ نقشی در فعالیت کلاهبرداری بر عهده نگرفته باشد.
پیشنهاد اساساً این افراد را هدف قرار داده است.
۲. اشخاصی که سازماندهی جرم را مدیریت نکردهاند
کسی که طرح کلاهبرداری را تهیه نکرده،
با قربانیان ملاقات نکرده،
جریان پول را سازماندهی نکرده،
ممکن است اجرای حکم پیشنهادی در مورد افرادی که تنها مشارکت محدودی داشتهاند، مطرح شود.
بااینحال، نباید فراموش کرد که این امر نتیجهای خودکار نیست.
۳. کسانی که منفعت اصلی جرم را به دست نیاوردهاند
یکی از معیارهای مهمی که دادگاهها بررسی خواهند کرد، سود اقتصادی است.
برای مثال؛;
- شخصی که تنها کمیسیون اندکی دریافت کرده است،
با
- با شخصی که کلاهبرداری چندمیلیونلیری را سازماندهی کرده است،
در موقعیت حقوقی یکسانی قرار ندارد.
بنابراین، منفعت اقتصادیای که شخص از جرم به دست آورده است، اهمیت دارد.
چه کسانی ممکن است نتوانند بهرهمند شوند؟
با بررسی متن پیشنهاد، مشخص میشود که قرار گرفتن برخی افراد در شمول این مقرره بسیار دشوار است.
برای مثال؛;
برپاکنندگان سازمان کلاهبرداری
فردی که طرح را آماده کرده،
تقسیم وظایف را انجام داده،
حسابها را سازماندهی کرده،
و قربانیان را هدایت کرده است، مشمول تخفیف پیشنهادی نخواهد شد.
اشخاصی که قربانیان را فریب دادهاند
افرادی که تلفنی تماس میگیرند،
وانمود میکنند مشاور سرمایهگذاری جعلی هستند،
خود را مأمور دولتی معرفی میکنند،
یا وبسایت را اداره میکنند نیز ممکن است در شمار مرتکبان اصلی جرم ارزیابی شوند.
واسطههای جمعآوری حساب
در عمل، برخی افراد تنها حساب خود را در اختیار نمیگذارند؛
- بلکه دهها حساب بانکی،
- کارتهای متعلق به افراد مختلف،
- و اطلاعات IBAN را
جمعآوری کرده و به سازمان تحویل میدهند.
مشارکت این افراد دیگر ممکن است صرفاً بهعنوان «در اختیار گذاشتن حساب خود» ارزیابی نشود.
«محدود ماندن مشارکت به همین مورد» به چه معناست؟
این یکی از مهمترین عبارات موجود در متن پیشنهاد است.
زیرا تخفیف مجازات
برای افرادی پیشبینی شده است
که مشارکتشان تنها به ارائه حساب یا اطلاعات حساب محدود میشود.
این عبارت میتواند در عمل سرنوشت بسیاری از پروندهها را تعیین کند.
برای مثال؛;
اگر شخصی هم حساب خود را در اختیار گذاشته باشد،
هم با قربانیان گفتوگو کرده باشد،
هم پولها را برداشت کرده باشد،
و هم کمیسیون را توزیع کرده باشد،
دیگر نمیتوان گفت که مشارکت او تنها به ارائه حساب محدود بوده است.
دادگاهها چه ادلهای را بررسی خواهند کرد؟
هنگام تعیین اینکه این مقرره اجرا خواهد شد یا نه، دادگاهها تنها به حساب بانکی نگاه نخواهند کرد.
ادله زیر بهطور مشترک ارزیابی خواهند شد:
- گزارشهای MASAK،
- گردش حسابهای بانکی،
- تصاویر دوربینهای خودپرداز،
- سوابق HTS،
- سوابق ایستگاههای پایه،
- گزارشهای بررسی تلفن،
- مکاتبات واتساپ،
- سوابق تلگرام،
- مکالمات سیگنال،
- سوابق IP،
- مواد دیجیتال،
- اظهارات شاهدان.
بنابراین، هر پرونده باید با توجه به ساختار ادله خاص خود ارزیابی شود.
در صورت تصویب پیشنهاد، پروندههای قدیمی چه خواهند شد؟
این پرسش یکی از موضوعاتی است که در عمل بیش از همه مورد پرسش قرار میگیرد.
در صورت قانونی شدن پیشنهاد؛
- پروندههای در مرحله تحقیقات،
- دعاوی مطرح در دادگاه بدوی،
- پروندههای در حال رسیدگی در مرحله تجدیدنظر،
- پروندههای در مرحله فرجامخواهی،
- احکام قطعی،
از نظر نحوه اعمال، مقررات لازمالاجرا شدن و اصل قانون مساعد بهطور جداگانه ارزیابی خواهند شد.
با این حال، باید تأکید کرد که این امر به معنای آزادی خودکار, تبرئه خودکار یا کاهش خودکار مجازات نیست. متن پیشنهاد، برای برخی پروندههای در مرحله اجرای مجازات و نیز در خصوص پشیمانی مؤثر، مقررات انتقالی ویژهای را نیز پیشبینی کرده است.
چرا ارزیابی پرونده با وکیل TCK 158 اهمیت دارد؟
حتی در صورت لازمالاجرا شدن متن پیشنهاد نیز نمیتوان گفت که هر پروندهای در این چارچوب ارزیابی خواهد شد.
زیرا در حقوق کیفری آنچه اهمیت دارد؛
- نام جرم نیست،
- بلکه نقش واقعی شخص است.
ممکن است درباره دو شخص که بر اساس یک ماده قانونی محاکمه میشوند، نتایج کاملاً متفاوتی پدید آید.
بنابراین، بهویژه در اتهامات کلاهبرداری مشدد؛
- کیفرخواست،
- گزارش MASAK،
- ادله دیجیتال،
- تراکنشهای بانکی،
- رابطه مشارکت،
باید بهطور دقیق تحلیل شوند. از این رو وکیل ماده ۱۵۸ قانون مجازات ترکیهمیتوانید با او تماستماس بگیرید.
ساماندهی قربانیان IBAN چگونه بر رویه قضایی اثر خواهد گذاشت؟ قانون مساعدتر، مقررات مشارکت در جرم و نتایج احتمالی در عمل
نکته: این بخش بر اساس متن پیشنهادی که هنگام نگارش مقاله در کمیسیون عدالت مجلس بزرگ ملی ترکیه پذیرفته شده بود، تهیه شده است. تا زمان تکمیل روند قانونگذاری، امکان تغییر متن این مقرره وجود دارد. بنابراین، هر مورد عینی باید جداگانه و بر اساس قوانین لازمالاجرای موجود ارزیابی شود.
آیا مقرره جدید تغییر بنیادینی در TCK 158 ایجاد میکند؟
با بررسی اخبار منتشرشده در افکار عمومی، مشاهده میشود که بسیاری از افراد مقررات جدید را چنین تفسیر کردهاند که جرم کلاهبرداری مشدد بهطور کامل تغییر کرده است اما
با بررسی دقیق متن پیشنهاد، روشن میشود که این برداشت درست نیست.
پیشنهاد؛
- جرم کلاهبرداری مشدد را حذف نمیکند،
- و بهطور کلی میزان مجازاتها را تغییر نمیدهد،
- عناصر جرم را دوباره تعریف نمیکند.
مقرراتی که قرار است ارائه شود، اجازه میدهد تنها در خصوص شکل خاصی از معاونت، در مجازات تخفیف اعمال شود را فراهم میکند.
بنابراین ساختار اساسی ماده ۱۵۸ قانون مجازات ترکیه حفظ میشود.
مبنای اصلی مقرره، حقوق مشارکت در جرم است
در حقوق کیفری، جرم همیشه توسط یک نفر ارتکاب نمییابد.
در برخی موارد؛
- فردی که جرم را برنامهریزی کرده است،
- فردی که بزهدیده را فریب داده است،
- فردی که پول را تحویل گرفته است،
- فردی که حساب بانکی را در اختیار گذاشته است،
- فردی که عواید جرم را به حسابهای دیگر منتقل کرده است،
میتوانند در یک واقعه واحد، نقشهای متفاوتی بر عهده بگیرند.
قانون مجازات ترکیه این وضعیت را در چارچوب مقررات معاونت در جرم تنظیم کرده است.
با این حال، در عمل، بهویژه درباره اینکه اشخاصی که حساب بانکی خود را در اختیار دیگران قرار میدهند، تا چه حدودی مسئول شناخته خواهند شد، مدتهاست بحث وجود دارد.
پیشنهاد جدید نیز دقیقاً با هدف ارائه راهحلی برای همین بحث مطرح شده است.
چرا عبارت «مشارکت او به همین محدود میماند» بسیار مهم است؟
به نظر ما، این مهمترین عبارت موجود در متن پیشنهاد است.
زیرا قانونگذار؛
در خصوص کمکهایی که صرفاً به ارائه اطلاعات یا ابزارهای مربوط به استفاده از حساب محدود میشوند،
تخفیف در مجازات را پیشبینی کرده است.
اما معنای این موضوع در عمل چیست؟
در واقع، دادگاه به دنبال پاسخ به این پرسش خواهد بود:
آیا این شخص واقعاً فقط حساب خود را در اختیار گذاشته است، یا عضو فعالی از سازمان کلاهبرداری بوده است؟
نقطهای که سرنوشت پرونده را تعیین خواهد کرد، همینجا خواهد بود.
دادگاهها چه معیارهایی را در نظر خواهند گرفت؟
همانند هر پرونده کیفری، دادگاه در اینجا نیز تنها به یک دلیل استناد نخواهد کرد.
در عمل، موارد زیر اهمیت ویژهای خواهند داشت:
۱. گردش مالی
از حساب بانکی؛
- چه تعداد تراکنش انجام شده است،
- مبلغ پول،
- دفعات انتقال،
- آیا بهطور مستمر با همان اشخاص تراکنش انجام شده است یا خیر،
بهطور دقیق بررسی خواهند شد.
۲. تحلیلهای ماساک
گزارشهای ماساک، بهویژه؛
- حرکت عواید جرم،
- زنجیره انتقال پول،
- ارتباط میان حسابها را،
نشان میدهند.
به همین دلیل، این گزارشها در بسیاری از پروندهها در زمره مهمترین ادله فنی قرار دارند.
۳. ادله دیجیتال
دادگاهها دیگر فقط سوابق بانکی را بررسی نمیکنند.
همچنین؛
- واتساپ،
- تلگرام،
- سیگنال،
- سوابق پیامک،
- مکاتبات ایمیلی،
- گزارشهای بررسی تلفن همراه،
نیز مورد ارزیابی قرار میگیرد.
برای مثال؛;
مکاتبات مربوط به استفاده از حساب،
مذاکرات مربوط به کمیسیون،
گفتوگوهای مربوط به تقسیم پول،
میتواند نقش واقعی فرد را در سازمان آشکار کند.
۴. تصاویر ضبطشده دوربینهای خودپرداز
در برخی پروندهها، پول؛
توسط خود صاحب حساب،
و در برخی دیگر توسط اشخاص متفاوت برداشت میشود.
تصاویر دستگاههای خودپرداز نیز به همین دلیل در زمره ادله مهم قرار دارند.
اصل قانون مساعد چگونه در این مقرره قابل اعمال است؟
یکی از اصول اساسی در حقوق کیفری، اعمال قانون مساعدتر به حال متهم است..
بنابراین؛;
اگر مقررهای که پس از تاریخ وقوع جرم لازمالاجرا شده، به نفع مرتکب نتیجهای در پی داشته باشد، میتواند تحت شرایطی معین درباره وقایع گذشته نیز اعمال شود.
اما در اینجا تمایز مهمی وجود دارد.
برای اعمال مقرره جدید،
ابتدا باید مشخص شود که آیا فرد واقعاً در گروه مشمول پیشنهاد قرار میگیرد یا خیر.
بنابراین،
هر پرونده موضوع ماده ۱۵۸ قانون مجازات ترکیه،
هر حکم محکومیت،
هر تحقیقات مقدماتی،
بهطور خودکار مشمول این مقرره نخواهد شد.
سرنوشت احکام محکومیت قطعیشده چه خواهد شد؟
یکی از پرسشهایی که بیش از همه در اینترنت جستوجو میشود این است:
“محکومیتم قطعی شده است. آیا مقرره جدید بر من تأثیر میگذارد؟”
پاسخ دادن به این پرسش با یک جمله ممکن نیست.
زیرا؛
- استدلال حکم،
- نحوه مشارکت،
- وقایع مادی مورد پذیرش دادگاه،
- نقش فرد در جرم،
باید بهصورت جداگانه بررسی شوند.
در برخی پروندهها مقرره جدید میتواند نتیجهای مساعد به حال متهم داشته باشد،
در حالی که در برخی دیگر ممکن است هیچ تغییری ایجاد نشود.
نتیجه در خصوص پروندههای در حال رسیدگی
درباره پروندههایی که هنوز؛
- در مرحله تحقیقات مقدماتی قرار دارند،
- رسیدگی به آنها در دادگاه کیفری بدوی یا دادگاه کیفری سنگین ادامه دارد،
- در مرحله بررسی تجدیدنظر هستند،
- در مرحله فرجامخواهی قرار دارند،
نیز همین ارزیابی انجام خواهد شد.
دادگاه باید؛
قانون لازمالاجرا،
احکام انتقالی،
اصل اعمال قانون مساعدتر به حال متهم،
بهطور مشترک ارزیابی خواهد کرد.
پرونده نمونه ۱
علی به درخواست فردی که از طریق شبکههای اجتماعی با او آشنا شده بود، حساب بانکی خود را در اختیار وی قرار داده است.
پولی که به حساب او واریز شده بود، همان روز به حساب دیگری منتقل شده است.
علی میگوید که تنها ۳٬۰۰۰ لیر ترکیه کمیسیون دریافت کرده است.
دادگاه باید؛
این موضوع که آیا علی؛
- با قربانیان ارتباط برقرار کرده است یا خیر،
- از نقشه کلاهبرداری اطلاع داشته است یا خیر،
- و آیا حسابهای دیگری تهیه کرده است یا خیر را،
بررسی خواهد کرد.
اگر مشارکت او واقعاً تنها به در اختیار گذاشتن حسابش محدود باشد، مقرره پیشبینیشده در پیشنهاد قابل بحث خواهد بود.
پرونده نمونه ۲
محمد؛
- ۲۸ حساب بانکی متفاوت جمعآوری کرده است،
- این حسابها را سازماندهی کرده،
- انتقالهای مالی را مدیریت کرده،
- و کمیسیونها را توزیع کرده است.
در این صورت، دیگر نمیتوان مشارکت محمد را صرفاً در اختیار گذاشتن حساب ارزیابی کرد.
بنابراین، اعمال تخفیف پیشنهادی بسیار دشوارتر خواهد شد.
بزرگترین بحث در عمل چه خواهد بود؟
به نظر ما، موضوعی که بیش از همه مورد بحث قرار خواهد گرفت،
اثبات نقشی است که شخص واقعاً بر عهده داشته است.
زیرا در بسیاری از پروندهها، مظنونان
«من فقط حسابم را در اختیار گذاشتم.»
اینگونه از خود دفاع میکنند.
بااینحال، ادله دیجیتال،
سوابق تلفنی،
گزارشهای MASAK،
تحلیلهای HTS،
گزارشهای شاهدان عینی,
میتوانند این دفاع را تأیید کنند یا بهطور کامل آن را رد نمایند.
بنابراین، هر پرونده باید در چارچوب ساختار ادله خاص خود ارزیابی شود.
پروندههای قطعیشده، فرایند اجرای حکم و اعمال مقرره جدید TCK 158
نکته: در بخش سوم این مجموعه مقالات، مقرره جدیدی که در افکار عمومی «عفو IBAN», «مقررات مربوط به قربانیان IBAN» و «عفو ماده ۱۵۸ قانون مجازات ترکیه» از آن یاد میشود، از نظر تأثیر بر پروندههای مختومه با حکم قطعی، روند اجرای مجازات، اصل قانون مساعدتر و مسائل حقوقی محتمل در عمل مورد بررسی قرار میگیرد.
آیا مقرره جدید بر احکام محکومیت قطعیشده تأثیر میگذارد؟
یکی از پرسشهایی که پس از لازمالاجرا شدن مقرره جدید بیش از همه مطرح شده، این است:
«درباره من حکم محکومیت قطعی صادر شده است. آیا من هم میتوانم از این مقرره بهرهمند شوم؟»
این پرسش تنها یک پاسخ ندارد.
زیرا در حقوق کیفری، هر تغییر جدیدی در قانون بهطور خودکار درباره همه پروندههای مختومه با حکم قطعی اعمال نمیشود. برای این منظور، ابتدا باید بررسی شود که مقرره وضعشده آیا به نفع متهم یا محکومعلیه نتیجهای ایجاد میکند یا خیر و سپس در این خصوص تصمیمگیری شود.
یکی از اصول بنیادین حقوق کیفری ترکیه، اصل اعمال قانون مساعدتر، امکان میدهد مقررات کیفریای که به نفع مرتکب هستند، تحت شرایطی بهصورت عطفبهماسبق اعمال شوند. بااینحال، این ارزیابی با در نظر گرفتن تمام ویژگیهای پرونده انجام میشود؛ صرفاً مشمول بودن جرم در ماده ۱۵۸ قانون جزای ترکیه کافی نیست.
اصل قانون مساعد چیست؟
یکی از اصول اساسی در حقوق کیفری این است که قوانین زیانبار برای مرتکب عطفبهماسبق نمیشوند؛ در مقابل، مقرراتی که به نفع مرتکب هستند، با رعایت شرایطی مشخص میتوانند اعمال شوند.
هدف این اصل، تأمین عدالت کیفری و فراهم کردن امکان تسری ضمانتاجراهای خفیفتری است که بعداً لازمالاجرا شدهاند، به وقایع گذشته در شرایط مناسب است.
بااینحال، نکته مهم در اینجا این است که آیا مقرره جدید واقعاً ماهیتی دارد که وضعیت حقوقی متهم را تغییر دهد یا خیر.
اگر حکم جدید در پرونده مشخص هیچ تغییری ایجاد نکند، صرف تغییر قانون بهتنهایی مستلزم ارزیابی مجدد نیست.
فرایند برای محکومان در مرحله اجرای حکم چگونه میتواند پیش برود؟
همین اصل درباره اشخاصی که حکمشان قطعی شده و اجرای مجازاتشان آغاز گردیده است نیز جاری است.
اگر مقرره جدید از ماهیتی برخوردار باشد که بتواند به نفع محکومعلیه نتیجهای ایجاد کند، بررسی آن از سوی مراجع قضایی ذیربط مطرح خواهد شد.
با این حال، نکتهای که باید در اینجا به خاطر داشت این است:
مقرره جدید، به معنای آزادی خودکار هر محکومعلیه, کاهش خودبهخودی مجازات یا زایل شدن حکم محکومیت نیست.
هر پرونده باید؛
- با توجه به دلایلی که مبنای محکومیت قرار گرفتهاند،
- نقش مرتکب در جرم،
- ادله،
- منفعت حاصل از جرم،
- نحوه ارتکاب جرم،
و معیارهایی از این دست، بهطور جداگانه بررسی شود.
پروندههای در مرحله تجدیدنظر و فرجامخواهی
تأثیر مقررات جدید درباره پروندههایی که هنوز قطعی نشدهاند، میتواند متفاوت باشد.
برای مثال؛;
- اگر در دادگاه بدوی رأی صادر شده اما رسیدگی تجدیدنظر ادامه داشته باشد،
- اگر رأی تجدیدنظر صادر شده و پرونده در مرحله فرجامخواهی باشد،
- اگر تحقیقات هنوز به پایان نرسیده باشد،
اینکه مقرره جدید در مورد واقعه مشخص اعمال میشود یا خیر، از سوی مرجع قضایی ذیربط ارزیابی خواهد شد.
بنابراین، اهمیت دارد که دفاعیات ارائهشده در پروندههای در حال رسیدگی نیز با لحاظ مقرره جدید تنظیم شوند.
هر پرونده TCK 158 نتیجه یکسانی به دنبال ندارد
یکی از رایجترین اشتباهات در عمل، این تصور است که همه پروندههای کلاهبرداری مشدد از ساختار حقوقی یکسانی برخوردارند.
حال آنکه میان دعاوی مطرحشده در چارچوب ماده ۱۵۸ قانون مجازات ترکیه تفاوتهای بسیار جدی وجود دارد.
برای مثال؛;
نمونه اول
ممکن است شخصی صرفاً برای مدت کوتاهی حساب بانکی خود را در اختیار شخص ثالث قرار داده باشد.
این شخص؛
- از طرح کلاهبرداری مطلع نبودن،
- عضو سازمان نبودن،
- از عواید حاصل از جرم منفعت قابلتوجهی کسب نکردن،
در این صورت، ارزیابی حقوقی میتواند متفاوت باشد.
نمونه دوم
شخص دیگری نیز؛
- تعداد زیادی حساب بانکی را سازماندهی کرده،
- حسابهای افراد مختلف را تهیه کرده،
- انتقالهای مالی را مدیریت کرده،
- توزیع کمیسیون را سازماندهی کرده،
ممکن است.
در این صورت، نقش شخص در سازمان بسیار متفاوتتر ارزیابی خواهد شد.
بنابراین، حتی اگر در هر دو پرونده نیز همان ماده قانونی اعمال شود، نتایج حقوقی ممکن است یکسان نباشد.
دادگاهها بهویژه به کدام ادله توجه میکنند؟
در پروندههای کلاهبرداری مشدد، دادگاهها تنها بررسی نمیکنند که حساب بانکی متعلق به چه کسی است.
بلکه برعکس، تمامی پرونده بهصورت یکجا ارزیابی میشود.
بهویژه ادله زیر اهمیت دارند:
- گردش حسابهای بانکی،
- گزارشهای تحلیلی ماساک،
- سوابق HTS،
- دادههای ایستگاههای مخابراتی،
- گزارشهای بررسی تلفن،
- مواد دیجیتال،
- مکاتبات انجامشده در واتساپ و سایر برنامههای پیامرسان،
- سوابق IP،
- اظهارات شهود،
- تصاویر دوربینها،
- سوابق دستگاههای خودپرداز،
- تصاویر مربوط به لحظات برداشت وجه.
با ارزیابی مجموع این ادله، تلاش میشود جایگاه شخص در سازمان مجرمانه تعیین شود.
آیا واریز پول به حساب بانکی بهتنهایی اثباتکننده جرم است؟
نه.
صرف ارسال پولی که ادعا میشود از جرم به دست آمده است به یک حساب بانکی، بهتنهایی برای صدور حکم محکومیت کافی نیست.
در حقوق کیفری، برای صدور حکم محکومیت باید؛
- قصد شخص،
- میزان مشارکت او در جرم،
- تسلط او بر رویداد،
- اینکه آیا از جرم اطلاع داشته است یا خیر،
و عواملی از این قبیل نیز اثبات شوند.
بنابراین، هرچند گردش حسابهای بانکی اهمیت دارد، اما بهتنهایی کافی تلقی نمیشود.
هنگام تهیه دفاعیه باید به چه نکاتی توجه کرد؟
در تحقیقات و محاکمات انجامشده در چارچوب ماده ۱۵۸ قانون مجازات ترکیه، راهبرد دفاعی اهمیت زیادی دارد.
بهویژه؛;
- نحوه استفاده از حساب بانکی،
- اینکه اطلاعات حساب با چه کسانی به اشتراک گذاشته شده است،
- انتقالهای مالی در چه تاریخهایی انجام شدهاند،
- اینکه صاحب حساب از این انتقالها اطلاع داشته است یا خیر،
- مکاتبات دیجیتال،
- مکالمات تلفنی،
باید بهطور دقیق بررسی شوند.
از آنجا که هر پرونده ساختار ادله خاص خود را دارد، روش دفاعی استانداردی وجود ندارد.
نقش وکیل TCK 158 در پرونده
جرایم کلاهبرداری مشدد، پروندههایی هستند که هم از جنبه فنی و هم از جنبه حقوقی پیچیدگی و اهمیت زیادی دارند.
در این پروندهها، تنها دانستن مادهٔ قانونی کافی نیست.
همچنین؛
- تحلیل تراکنشهای مالی،
- ارزیابی ادلهٔ دیجیتال،
- اعمال قواعد آیین دادرسی کیفری،
- تعیین مقررات قانونی مساعد،
- پیگیری فرایندهای مرتبط با حقوق اجرای احکام کیفری،
باید موضوعات فنی بسیاری از این دست، بهطور همزمان مورد بررسی قرار گیرند.
ازاینرو، ارزیابی پرونده از تمامی جوانب، برای جلوگیری از تضییع حقوق اهمیت دارد.
اطلاعات نادرست مطرحشده در عمل
پس از تصویب مقررات جدید، اطلاعات نادرست و خلاف واقع بسیاری در شبکههای اجتماعی و وبسایتهای مختلف منتشر شده است.
رایجترین اطلاعات نادرست عبارتاند از:
“TCK 158 بهطور کامل بخشوده شده است.”
این درست نیست.
این مقررات، جرم کلاهبرداری مشدد را از میان نبرده است.
“هرکس محکوم به مجازات شده باشد آزاد خواهد شد.”
این اطلاعات نیز درست نیست.
هر پرونده باید بهطور جداگانه بررسی شود.
“از این پس هیچکس که حساب بانکی یا IBAN خود را در اختیار دیگری قرار داده، مجازات نخواهد شد.”
این نیز از نظر حقوقی درست نیست.
نقش شخص در واقعه، قصد مجرمانه او و وضعیت ادله همچنان تعیینکننده است.
“قانون جدید بهطور خودکار شامل همه پروندههای قدیمی میشود.”
این عبارت نیز درست نیست.
اینکه نتیجهای به نفع شخص ایجاد خواهد کرد یا خیر، در چارچوب شرایط خاص هر واقعه ارزیابی میشود.
نتیجهگیری
در افکار عمومی «عفو IBAN», «مقررات مربوط به قربانیان IBAN» یا «عفو ماده ۱۵۸ قانون مجازات ترکیه» اصلاحیه جدیدی که از آن یاد میشود، اگرچه تغییر مهمی را در خصوص جرایم کلاهبرداری مشدد مطرح کرده است، اما این تغییر برای هر پرونده نتیجه یکسانی به همراه ندارد.
بهویژه در خصوص احکام محکومیت قطعی، پروندههای در مرحله اجرای حکم و رسیدگیهای در حال انجام، نمیتوان گفت حق خودکاری ایجاد شده است. قابل اعمال بودن یا نبودن مقررات جدید، بر اساس ویژگیهای پرونده، ادله و نقش شخص در ارتکاب جرم ارزیابی میشود.
ازاینرو، در فرایندهای تحقیق، تعقیب یا اجرای حکم که در چارچوب ماده ۱۵۸ قانون مجازات ترکیه انجام میشوند، تحلیل حقوقی دقیق پرونده اهمیت بسیاری دارد.
باتین ییلماز، وکیل دادگستری – عضو کانون وکلای استانبول
تماس: +90 532 669 34 90