Раздел 1
Введение
В последние годы, по мере распространения в Турции цифровых банковских услуг, способы совершения мошенничества также существенно изменились. В частности, превращение интернет-банкинга, мобильных приложений и электронных систем денежных переводов в неотъемлемую часть повседневной жизни привело к тому, что преступные организации начали разрабатывать новые методы, используя эти технологии.
Одним из наиболее обсуждаемых в этот период вопросов стало использование банковских счетов, принадлежащих третьим лицам, в качестве инструмента для совершения преступлений.
Преступные организации не требуют, чтобы деньги, полученные от потерпевших, напрямую перечислялись на их собственные счета; вместо этого они создают цепочку переводов, используя банковские счета, принадлежащие разным лицам. Таким образом преследуются цели как сокрытия источника преступных доходов, так и направления расследования на других лиц.
Однако на практике возникает существенная проблема.
В то время как одни лица действуют как активные участники мошеннической организации, другие могут быть привлечены к ответственности в рамках того же расследования лишь потому, что предоставили другим лицам свой банковский счёт или данные IBAN.
Именно в этот момент и возникли обсуждения новой нормы, известной в обществе как «амнистия IBAN», «норма о потерпевших, связанных с IBAN» или «амнистия по статье 158 УК Турции» .
Почему в повестке дня оказалось регулирование для пострадавших от IBAN?
Особенно за последние три года в расследованиях по фактам квалифицированного мошенничества, проводимых прокуратурами, сложилась общая картина, которая привлекает внимание.
Лица, планировавшие мошенничество, зачастую:
- не использовали собственные банковские счета,
- получали номера IBAN, принадлежащие другим лицам,
- арендовали банковские карты,
- пользовались услугами лиц, предоставлявших свои счета за комиссионное вознаграждение.
По мере продвижения расследований в материалы дел в качестве подозреваемых начали включать не только лиц, создавших мошенническую организацию, но и владельцев счетов.
В частности:
- студентам,
- безработным,
- лицам, испытывающим материальные трудности,
- гражданам, поверившим размещённым в социальных сетях объявлениям «сдай свой счёт в аренду»,
в отношении которых по обвинению в квалифицированном мошенничестве в соответствии со статьёй 158 УК Турции было возбуждено множество уголовных дел.
На практике критике подверглось то, что по некоторым делам человек, лишь предоставивший свой банковский счёт, и человек, руководивший мошеннической организацией, сталкивались с одинаковыми санкциями, и после этих дискуссий на повестке дня появилось новое регулирование.
Почему в обществе используется выражение «амнистия IBAN»?
Одна из наиболее часто запрашиваемых фраз в Google “Вышла ли амнистия IBAN?” .
Основная причина этого заключается в том, что в публикациях в социальных сетях данное регулирование зачастую представляется как «амнистия».
Однако с юридической точки зрения амнистия и смягчение наказания не являются одним и тем же понятием.
Общая или специальная амнистия;
- преступления,
- осуждения,
- наказания,
приводит к их полному или частичному устранению.
В свою очередь, обсуждаемое в обществе регулирование представляет собой специальную норму, направленную на изменение порядка рассмотрения наказания в отношении лиц, отвечающих определённым условиям. Поэтому выражение «амнистия IBAN» следует рассматривать не столько как юридическое понятие, сколько как устоявшийся в обществе поисковый запрос.
Что такое статья 158 УК Турции?
Статья 158 Уголовного кодекса Турции, квалифицированное мошенничество .
Основная форма мошенничества предусмотрена статьёй 157 УК Турции, и если преступление совершается определёнными способами или с использованием определённых средств, за него применяется более строгое наказание.
Например:
- использование информационных систем,
- использование банков или кредитных учреждений в качестве средства,
- использование государственных учреждений в качестве средства,
- злоупотребление статусом торговца или руководителя компании,
- злоупотребление доверием, обусловленным статусом лица, занимающегося свободной профессиональной деятельностью,
в таких случаях преступление приобретает квалифицированный состав.
Значительную часть дел, возбуждённых в последние годы, составляют, в частности, TCK 158/1-f преступления, связанные с мошенничеством, совершённым с использованием информационных систем и банковских счетов в качестве инструмента, которые рассматриваются в рамках данной нормы.
Всегда ли предоставление своего банковского счёта в пользование является преступлением?
Нет.
Это также одна из тем, относительно которых в обществе существует больше всего ошибочных представлений.
Использование банковского счёта в преступлении не означает, что его владелец в любом случае является виновным.
Для возникновения ответственности в уголовном праве недостаточно лишь наступления результата.
Суд также учитывает;
- умысел лица,
- знало ли оно о преступлении,
- его роль в организации,
- получало ли оно выгоду от преступных доходов,
- характер вклада в совершение преступления,
обязан подробно оценить.
Поэтому нельзя утверждать, что каждый владелец счёта находится в одинаковом правовом положении.
Какую цель преследует новое регулирование?
Согласно тексту предложения, представленному общественности, его целью является более справедливое разграничение между непосредственными участниками мошеннической организации и лицами, лишь предоставившими для использования свой банковский счёт.
Предложение предусматривает иной режим наказания за действия, ограничившиеся лишь передачей реквизитов счёта или средств, обеспечивающих его использование. Однако это положение не означает безнаказанности для руководителей преступных организаций или лиц, непосредственно организовавших мошенничество.
Самая распространённая ошибка: «Все выйдут на свободу»
В социальных сетях по этому вопросу распространяется большое количество недостоверной информации.
Например:
- «Статья 158 УК Турции полностью отменена».
- «Все, кто предоставил свой IBAN для использования, будут освобождены».
- «Все дела, по которым приговоры уже вступили в законную силу, будут прекращены».
- «Все находящиеся в тюрьмах будут освобождены».
Ни одно из этих утверждений на данном этапе юридически не соответствует действительности.
Прежде всего должен быть завершён процесс принятия предложения в качестве закона. После этого необходимо будет оценить каждое дело отдельно с учётом сферы действия положения, норм о вступлении его в силу и принципа применения более благоприятного закона.
Кто сможет воспользоваться регулированием для пострадавших от IBAN? Кто не сможет? Подробный анализ предлагаемого дополнения к статье 158 УК Турции
Важное юридическое примечание: При подготовке этого раздела за основу был взят текст предложения, принятого Комиссией по вопросам правосудия Великого национального собрания Турции. На дату подготовки статьи это положение ещё не было принято на пленарном заседании Великого национального собрания Турции, опубликовано в «Официальной газете» и введено в действие в качестве закона. Поэтому приведённые ниже оценки основаны на тексте предложения.
Самое распространённое заблуждение в обществе
«Принята амнистия в отношении IBAN».
«Теперь тот, кто предоставил свой счёт для использования, не будет наказан».
«Введена амнистия по статье 158 УК Турции».
Именно такие комментарии в последние дни чаще всего встречаются на платформах социальных сетей и различных новостных сайтах. Однако с юридической точки зрения эти утверждения неверны.
Если рассмотреть предлагаемое положение, то целью законодателя не является смягчение ответственности за квалифицированное мошенничество или объявление амнистии для всех, кто совершил преступление.
Цель состоит в том, чтобы среди участвующих лиц создать более справедливую систему наказаний в зависимости от степени вины в соответствии с которой
одним из основных принципов уголовного права является принцип вины, требует привлечения каждого к ответственности соразмерно его вкладу в преступление. Подчинение одному и тому же режиму наказания лица, подготовившего мошенническую схему, обманувшего потерпевших и получившего основную выгоду от преступления, и лица, лишь предоставившего свой банковский счёт, не всегда может приводить к справедливым результатам.
Именно предлагаемая поправка призвана сделать это различие более очевидным.
Что именно изменяет предлагаемое регулирование?
ВНСТ Согласно предложению, принятому Комиссией по правосудию ВНСТ, добавление нового пункта в статью 158 УК Турции .
Согласно этому положению;
если вклад лица в мошенничество или квалифицированное мошенничество ограничивается исключительно следующими действиями:
- предоставлением своего банковского счёта,
- передачей банковской карты,
- предоставлением платёжного инструмента,
- передачей обязательной информации, позволяющей использовать счёт,
и не выходит за их пределы, уменьшение назначаемого наказания наполовину может быть применено.
Хотя это положение на первый взгляд кажется простым, на практике оно может привести к весьма важным юридическим спорам.
Достаточно ли предоставить свой банковский счёт, чтобы воспользоваться регулированием?
Нет.
На наш взгляд, именно это является наиболее важным аспектом текста предложения.
Само по себе предоставление лицом своего банковского счёта в пользование не означает, что к нему будет применено уменьшение наказания.
Суд прежде всего будет искать ответы на следующие вопросы:
- Знал ли человек о мошеннической схеме?
- Получил ли он материальную выгоду от преступления?
- Являлся ли он постоянным членом преступной организации?
- Руководил ли он денежными переводами?
- Общался ли он с потерпевшими?
- Организовывал ли он мошенническую деятельность?
Ответы на эти вопросы напрямую повлияют на правовое положение лица.
Кто может воспользоваться регулированием?
С учётом цели текста предложения представляется возможным оценивать следующие группы с учётом особенностей конкретного дела.
1. Лица, чей вклад ограничивался исключительно предоставлением счёта в пользование
Это наиболее типичный пример.
Например, лицо;
- предоставило свой банковский счёт,
- передало банковскую карту,
- сообщило пароль от интернет-банкинга,
однако при этом не играло никакой иной роли в мошеннической деятельности.
Предложение в первую очередь направлено именно на таких лиц.
2. Лица, не руководившие преступной организацией
не разрабатывающий мошенническую схему,
не встречающийся с потерпевшими,
не организующий движение денежных средств,
применение предлагаемого положения может быть рассмотрено в отношении лиц, внесших лишь ограниченный вклад.
Однако следует помнить, что это не является автоматическим результатом.
3. Лица, не получившие основную выгоду от преступления
Одним из важных критериев, которые будут оценивать суды, является экономическая выгода.
Например:
- лицо, получившее лишь небольшую комиссию,
и
- лицо, организовавшее мошенничество на миллионы лир,
не находятся в одинаковом правовом положении.
Поэтому важное значение имеет экономическая выгода, полученная лицом в результате преступления.
Кто может не получить право воспользоваться регулированием?
При изучении текста предложения становится очевидно, что некоторым лицам будет довольно сложно попасть под действие этого регулирования.
Например:
Лица, создавшие мошенническую организацию
подготовившие план,
распределившие обязанности,
организовавшие счета,
направлявшие потерпевших — в отношении таких лиц применение предлагаемого снижения наказания не ожидается.
Лица, обманувшие потерпевших
звонившие по телефону,
выдававшие себя за консультантов по инвестициям,
представлявшиеся государственными служащими,
лица, управлявшие интернет-сайтами, также могут быть признаны непосредственными исполнителями преступления.
Посредники, собиравшие банковские счета
На практике некоторые лица используют для организации не только свой собственный счёт;
- десятки банковских счетов,
- карты, принадлежащие другим лицам,
- сведения об IBAN,
собирая их и передавая организаторам.
Вклад этих лиц уже может быть оценён не просто как «предоставление своего счёта».
Что означает выражение «ограничить свой вклад только этим»?
Это одно из наиболее важных выражений в тексте предложения.
Поскольку снижение наказания предусматривается
для лиц, чей вклад ограничивается лишь предоставлением счёта или реквизитов счёта
.
Это положение может на практике определить судьбу многих дел.
Например:
Если лицо одновременно предоставило свой счёт,
общалось с потерпевшими,
снимало деньги,
а также распределяло комиссию,
уже нельзя будет утверждать, что его вклад ограничивался лишь предоставлением счёта.
Какие доказательства будут исследовать суды?
При определении того, подлежит ли применению это положение, суды будут учитывать не только банковский счёт.
В совокупности будут оцениваться следующие доказательства:
- отчёты MASAK,
- движение средств по банковским счетам,
- записи с камер банкоматов,
- записи HTS,
- Данные базовых станций,
- Отчёты об исследовании телефонных разговоров,
- Переписка в WhatsApp,
- Записи Telegram,
- Разговоры в Signal,
- Данные об IP-адресах,
- Цифровые материалы,
- Показания свидетелей.
Следовательно, каждый материал должен оцениваться в рамках собственной доказательственной структуры.
Что будет со старыми делами, если законопроект будет принят?
Этот вопрос является одним из наиболее часто возникающих на практике.
Если законопроект будет принят;
- материалы на стадии расследования,
- дела в суде первой инстанции,
- материалы, рассматриваемые в апелляционном порядке,
- материалы на стадии кассационного обжалования,
- вступившие в законную силу судебные решения,
порядок применения к ним, положения о вступлении в силу и принцип более благоприятного закона будут рассмотрены отдельно.
Однако это автоматического освобождения, автоматического оправдания или автоматического снижения наказания Необходимо подчеркнуть, что это не означает. В тексте законопроекта также предусмотрены специальные переходные положения в отношении некоторых дел, находящихся на стадии исполнения наказания, и деятельного раскаяния.
Почему важно оценивать дело с адвокатом по статье 158 УК Турции?
Даже если текст законопроекта вступит в силу, нельзя утверждать, что каждое дело будет рассматриваться в его рамках.
Поскольку в уголовном праве важно;
- не название преступления,
- а реальная роль человека.
В отношении двух лиц, обвиняемых по одной и той же статье закона, могут наступить совершенно разные последствия.
Поэтому, особенно по обвинениям в квалифицированном мошенничестве;
- обвинительное заключение,
- заключение MASAK,
- цифровые доказательства,
- банковские операции,
- отношения соучастия,
необходимо подробно проанализировать. По этой причине адвокатом по статье 158 УК Турциис связьможете связаться.
Как регулирование для жертв IBAN повлияет на правоприменение? Более благоприятный закон, положения о соучастии и возможные последствия на практике
Примечание: Этот раздел подготовлен на основе текста законопроекта, принятого Комиссией по вопросам юстиции Великого национального собрания Турции на момент подготовки статьи. До завершения законодательного процесса в текст могут быть внесены изменения. Поэтому каждое конкретное дело должно дополнительно оцениваться с учетом действующего законодательства.
Вносит ли новая поправка коренные изменения в статью 158 УК Турции?
При изучении сообщений в средствах массовой информации видно, что многие считают новую редакцию полностью изменившей состав квалифицированного мошенничества и трактуют ее именно так.
Однако при внимательном изучении текста законопроекта становится понятно, что это не так.
Законопроект:
- Он не отменяет состав квалифицированного мошенничества,
- в целом не изменяет размеры наказаний,
- не переопределяет состав преступления.
Предлагаемая поправка, позволяет смягчить наказание лишь в отношении определённой формы соучастия предоставляет такую возможность.
Следовательно, основная структура статьи 158 УК Турции сохраняется.
Основным правовым основанием поправки является право соучастия
В уголовном праве преступление не всегда совершается одним человеком.
В некоторых случаях:
- человек, спланировавший преступление,
- человек, обманувший потерпевшего,
- человек, получивший деньги,
- человек, предоставивший банковский счёт,
- человек, переведший доходы от преступления на другие счета,
могут выполнять разные роли в рамках одного и того же события.
Уголовный кодекс Турции регулирует эту ситуацию положениями об участии в преступлении.
Однако на практике уже долгое время остаётся предметом дискуссий вопрос о том, в каких пределах следует привлекать к ответственности лиц, предоставляющих свои банковские счета для использования.
Новое предложение как раз и направлено на решение этой проблемы.
Почему так важно выражение «Ограничивается лишь этим вкладом»?
По нашему мнению, это самое важное положение текста предложения.
Поскольку законодатель
предусматривает снижение наказания в отношении содействия, ограничившегося лишь предоставлением информации или средств, связанных с использованием счёта,
предусматривает снижение наказания.
Что это означает на практике?
Фактически суд будет искать ответ на следующий вопрос:
Действительно ли это лицо лишь предоставило свой счёт для использования или же оно было активной частью мошеннической организации?
Именно это обстоятельство определит судьбу дела.
Какие критерии будут учитывать суды?
Как и в любом уголовном деле, суд и здесь не будет основываться лишь на одном доказательстве.
На практике особое значение будут иметь следующие обстоятельства:
1. Денежные потоки
с банковского счёта
- сколько операций было проведено,
- какова сумма денежных средств,
- какова частота переводов,
- осуществлялись ли постоянно операции с одними и теми же лицами,
— всё это будет подробно изучено.
2. Анализ MASAK
Отчёты MASAK особенно важны для анализа
- движения доходов от преступления,
- цепочки денежных переводов,
- связей между счетами,
и демонстрируют это.
Поэтому во многих делах они относятся к числу важнейших технических доказательств.
3. Цифровые доказательства
Теперь суды изучают не только банковские записи.
Кроме того;
- WhatsApp,
- Telegram,
- Signal,
- записи SMS,
- переписка по электронной почте,
- отчёты об исследовании телефона
также принимаются во внимание.
Например:
переписка по поводу использования счёта,
переговоры о комиссионных,
обсуждения, касающиеся передачи денег,
могут раскрыть истинную роль человека в организации.
4. Записи с камер банкоматов
В некоторых делах деньги;
самим владельцем счёта,
а в некоторых случаях записи производятся другими лицами.
Поэтому записи с камер банкоматов также относятся к числу важных доказательств.
Как в данном регулировании может применяться принцип закона, более благоприятного для обвиняемого?
Одним из основных принципов уголовного права является применение закона, улучшающего положение обвиняемого..
Согласно ему,
если положение, вступившее в силу после даты совершения преступления, приводит к более благоприятному для виновного результату, оно при определённых условиях может применяться и к событиям прошлого.
Однако здесь имеется важное различие.
Для применения нового положения необходимо;
прежде всего установить, действительно ли лицо относится к группе, охватываемой предлагаемым регулированием.
Следовательно:
не каждое дело по статье 158 TCK,
не каждый обвинительный приговор,
не каждое расследование
автоматически подпадает под действие этого положения.
Что будет с вступившими в силу обвинительными приговорами?
Один из наиболее часто задаваемых вопросов в интернете звучит так:
«Мой приговор вступил в силу. Затронет ли меня новое положение?»
Ответить на этот вопрос одним предложением невозможно.
Потому что:
- обоснование приговора,
- форма соучастия,
- установленные судом фактические обстоятельства,
- роль лица в совершении преступления
должны рассматриваться отдельно.
В некоторых делах новое положение может привести к более благоприятному результату,
а в некоторых не произойдёт никаких изменений.
Последствия для продолжающихся судебных разбирательств
В настоящее время;
- находящиеся на стадии расследования,
- рассматриваемые в суде по уголовным делам первой инстанции или суде по тяжким уголовным делам,
- находящиеся на рассмотрении в апелляции,
- находящиеся на стадии кассационного обжалования,
дела также будут оцениваться таким же образом.
Суд может оценить
действующее законодательство,
переходные положения,
принцип применения закона, улучшающего положение обвиняемого,
оценит в совокупности.
Пример дела 1
Али предоставил свой банковский счёт по просьбе человека, с которым познакомился через социальные сети.
Деньги, поступившие на его счёт, в тот же день были переведены на другой счёт.
Али утверждает, что получил комиссию лишь в размере 3 000 турецких лир.
Суд может оценить
Будет установлено,
- поддерживал ли Али связь с потерпевшими,
- знал ли он о плане мошенничества,
- предоставлял ли он другие счета,
и проведено соответствующее расследование.
Если его вклад действительно ограничивался лишь предоставлением своего счёта, предусмотренное предложением регулирование может быть рассмотрено.
Пример дела 2
Мехмет;
- собрал 28 различных банковских счетов,
- организовал эти счета,
- управлял денежными переводами,
- распределял комиссионные.
В таком случае вклад Мехмета уже нельзя будет рассматривать лишь как предоставление аккаунта.
Следовательно, применение предложенной скидки станет весьма затруднительным.
Какой будет главная дискуссия на практике?
По нашему мнению, наиболее спорным вопросом будет
доказательство того, какую именно роль фактически выполнял человек.
Поскольку во многих делах подозреваемые
«Я лишь предоставил свой аккаунт».
защищаются таким образом.
Однако цифровые доказательства
телефонные записи,
отчёты MASAK,
и анализы HTS
показания свидетелей,
могут подтвердить эту защиту или полностью её опровергнуть.
Поэтому каждое дело следует оценивать с учётом его собственной доказательственной базы.
Окончательные дела, процесс исполнения наказания и применение нового регулирования статьи 158 УК Турции
Примечание: В третьей части этой серии статей рассматривается то, что в общественном обсуждении «амнистия IBAN», «норма о потерпевших, связанных с IBAN» и «амнистия по статье 158 УК Турции» называют новым регулированием, а также его влияние на окончательно завершённые дела, процесс исполнения наказания, принцип применения более благоприятного закона и юридические проблемы, с которыми, вероятно, придётся столкнуться на практике.
Повлияет ли новое регулирование на вступившие в силу обвинительные приговоры?
Один из наиболее часто задаваемых вопросов после вступления нового регулирования в силу звучит так:
«В отношении меня имеется вступивший в силу обвинительный приговор. Могу ли я также воспользоваться этим регулированием?»
На этот вопрос нет единого ответа.
Поскольку в уголовном праве не каждое изменение закона автоматически применяется ко всем окончательно завершённым делам. Для этого прежде всего необходимо оценить, приводит ли введённое регулирование к результату, благоприятному для подсудимого или осуждённого, что должно быть установлено в ходе соответствующей оценки.
Одним из основных принципов турецкого уголовного права является принцип применения более благоприятного закона, позволяющий при определённых условиях применять имеющие более благоприятные для виновного последствия положения уголовного закона с обратной силой. Однако такая оценка проводится с учётом всех особенностей дела; одного лишь обстоятельства, что преступление подпадает под действие статьи 158 УК Турции, недостаточно.
Что такое принцип закона, более благоприятного для обвиняемого?
Одним из основных принципов уголовного права является неприменение к прошлым деяниям законов, ухудшающих положение виновного; напротив, положения, улучшающие его положение, могут применяться при соблюдении определённых условий.
Цель этого принципа заключается в обеспечении уголовной юстиции и предоставлении возможности применять к событиям прошлого, при соблюдении соответствующих условий, более мягкие санкции, вступившие в силу позднее.
Однако здесь важно то, является ли новое регулирование действительно способным изменить правовое положение подсудимого.
Если новое положение не вносит никаких изменений в конкретное дело, само по себе изменение закона не требует проведения повторной оценки.
Как может проходить процесс для осуждённых, находящихся на стадии исполнения наказания?
Тот же принцип действует и в отношении лиц, приговор которых вступил в законную силу и исполнение наказания в отношении которых уже началось.
Если новое регулирование может повлечь последствия в пользу осуждённого, это может стать предметом рассмотрения соответствующими судебными органами.
Однако здесь следует обратить внимание на следующее:
Новое регулирование не означает автоматического освобождения каждого осуждённого,, автоматического сокращения наказания или или отмены обвинительного приговора. не означает.
Каждое дело;
- мотивы обвинительного приговора,
- роль виновного в совершении преступления,
- доказательства,
- выгода, полученная от преступления,
- способ совершения преступления,
должно отдельно рассматриваться с учётом таких критериев, как
Дела на стадиях апелляции и кассации
В отношении дел, по которым решения ещё не вступили в законную силу, влияние новых положений может быть иным.
Например:
- если решение вынесено судом первой инстанции, но апелляционное рассмотрение продолжается,
- если апелляционное решение вынесено и дело находится на стадии кассационного обжалования,
- если расследование ещё не завершено,
соответствующий судебный орган оценит, подлежит ли новое регулирование применению с учётом конкретных обстоятельств дела.
Поэтому важно, чтобы защитительные позиции по продолжающимся делам также готовились с учётом нового регулирования.
Не каждое дело по статье 158 УК Турции приводит к одному и тому же результату
Одной из наиболее распространённых ошибок на практике является представление о том, что все дела о квалифицированном мошенничестве имеют одинаковую правовую структуру.
Однако между делами, возбуждёнными в рамках статьи 158 УК Турции, могут существовать весьма существенные различия.
Например:
Первый пример
Возможно, человек лишь на короткое время предоставил свой банковский счёт в пользование третьему лицу.
В отношении этого человека;
- если он не был осведомлён о плане мошенничества,
- не входил в состав организованной группы,
- не получил существенной выгоды от преступных доходов,
правовая оценка может быть иной.
Второй пример
В то же время другой человек;
- организовал большое количество банковских счетов,
- обеспечил получение счетов разных лиц,
- управлял денежными переводами,
- организовал распределение комиссии,
может быть.
В этом случае роль лица в организации будет оцениваться совершенно иначе.
Следовательно, даже если в обоих делах применяется одна и та же статья закона, правовые последствия могут быть неодинаковыми.
Каким доказательствам суды уделяют особое внимание?
По делам о квалифицированном мошенничестве суды смотрят не только на то, кому принадлежит банковский счёт.
Напротив, дело оценивается в совокупности.
Особое значение имеют следующие доказательства:
- движение средств по банковским счетам,
- аналитические отчёты MASAK,
- записи HTS,
- данные базовых станций,
- Отчёты об исследовании телефонных разговоров,
- Цифровые материалы,
- переписка в WhatsApp и других приложениях для обмена сообщениями,
- Данные об IP-адресах,
- показания свидетелей,
- записи с камер,
- записи операций в банкоматах,
- видеозаписи моментов снятия денежных средств.
На основании совокупной оценки этих доказательств устанавливается положение лица в преступной организации.
Является ли поступление денег на банковский счёт само по себе доказательством преступления?
Нет.
Сам по себе факт поступления на банковский счёт денежных средств, которые, как утверждается, были получены преступным путём, недостаточен для вынесения обвинительного приговора.
Для вынесения обвинительного приговора в уголовном праве необходимо установить:
- умысел лица,
- его вклад в совершение преступления,
- степень его контроля над происшествием,
- знал ли он о преступлении,
а также такие обстоятельства.
Поэтому, хотя движения по банковскому счёту имеют важное значение, сами по себе они не считаются достаточными.
На что следует обратить внимание при подготовке защиты?
В расследованиях и судебных разбирательствах, проводимых в рамках статьи 158 УК Турции, стратегия защиты имеет большое значение.
В частности:
- как использовался банковский счёт,
- с кем были переданы реквизиты счёта,
- в какие даты осуществлялись денежные переводы,
- знал ли владелец счёта об этих переводах,
- цифровая переписка,
- телефонные разговоры,
должны быть подробно изучены.
Поскольку каждое дело имеет собственную доказательственную базу, стандартного способа защиты не существует.
Вклад адвоката по делам по статье 158 УК Турции
Дела о квалифицированном мошенничестве отличаются как технической, так и юридической сложностью.
В таких делах недостаточно знать только статью закона.
Одновременно необходимо учитывать:
- анализ финансовых операций,
- оценку цифровых доказательств,
- применение правил уголовного судопроизводства,
- установление положений законодательства, применимых к делу,
- отслеживание процессов, связанных с исполнением наказаний,
необходимо рассматривать в комплексе наряду со многими другими техническими вопросами.
Поэтому рассмотрение дела по всем его аспектам имеет важное значение для предотвращения утраты прав.
Распространённые на практике ошибочные сведения
После принятия нового регулирования на платформах социальных сетей и различных интернет-сайтах было опубликовано множество не соответствующих действительности сведений.
Наиболее распространённые ошибочные сведения таковы:
«Статья 158 УК Турции полностью амнистирована.»
Это неверно.
Новое регулирование не отменило уголовную ответственность за квалифицированное мошенничество.
«Все, кто получил наказание, будут освобождены.»
Эта информация также неверна.
Каждое дело необходимо рассматривать отдельно.
«Больше никто из тех, кто предоставлял свой IBAN, не будет наказан.»
Это также юридически неверно.
Роль лица в произошедшем, его умысел и наличие доказательств по-прежнему имеют решающее значение.
«Новый закон автоматически распространяется на все старые дела.»
Это утверждение также неверно.
Вопрос о том, приведёт ли это к более благоприятному результату, оценивается применительно к конкретному случаю.
Заключение
В общественном мнении «амнистия IBAN», «норма о потерпевших, связанных с IBAN» или «амнистия по статье 158 УК Турции» новое регулирование, известное как ..., действительно поставило на повестку дня важное изменение в делах о квалифицированном мошенничестве, однако это изменение не приводит к одинаковому результату по каждому делу.
В частности, в отношении вступивших в законную силу обвинительных приговоров, дел, находящихся на стадии исполнения наказания, и продолжающихся судебных разбирательств нельзя утверждать, что автоматически возникает соответствующее право. Вопрос о возможности применения новых положений оценивается с учётом особенностей дела, доказательств и роли лица в совершении преступления.
Поэтому при проведении расследований, судебных разбирательств или исполнении наказания по делам, рассматриваемым в рамках статьи 158 УК Турции, крайне важно провести подробный правовой анализ дела.
Адвокат Батин ЙЫЛМАЗ — адвокат Стамбульской коллегии адвокатов
Контактный телефон: +90 532 669 34 90